Как пользоваться определительными таблицами (ключами)
Discussion / Определение растений / Forum

Plantarium
online plant identification guide

Views: 74239
Discussion

На примере этого растения: и двух таблиц (определения рода и вида) из Флоры Мурманской области. Если будут замечания и дополнения, пожалуйста пишите после того как я напишу: ВСЁ
В ботанических определителях ключ (как правило) состоит из ступеней (обозначенных арабскими цифрами), состоящих из тезы (утверждения) и антитезы (противоположного утверждения). Антитеза следует за тезой и начинается знаком "-" или "+" (это неважно - каким). Например:
1. Бобы нераскрывающиеся, плоские, прямые, четковидно членистые, при созревании распадаются поперек шва на односеменные членики; лодочка длиннее крыльев и флага, листья непарноперистые Копеечник — Hedysarum L. + Бобы раскрывающиеся, нечленистые, многосеменные или одно-семенные нераскрывающиеся ................... .............................................................2.
Это первая ступень из определителя рода семейства Fabaceae
В конце тезы или антитезы стоит либо конечный результат определения (Копеечник — Hedysarum L. после тезы), либо ступень, на которую нужно перейти (2 после антитезы). Определение заключается в внимательном прочтении тезы и антитезы и выборе более подходящего варианта. Очень важно прочесть до конца и тезу, и антитезу. Например, в данном случае нераскрывающиеся плоды - не повод выбрать тезу.
Собственно говоря, это всё. Теперь попробуем определить:
1. Бобы нераскрывающиеся, плоские, прямые, четковидно членистые, при созревании распадаются поперек шва на односеменные членики; лодочка длиннее крыльев и флага, листья непарноперистые Копеечник — Hedysarum L. + Бобы раскрывающиеся, нечленистые, многосеменные или одно-семенные нераскрывающиеся ......................................................................................2.
Выбираем антитезу, идём на 2 ступень
2. Листья тройчатые или пятерные ............................................................ 3. + Листья перистые, обыкновенно с многими парами листочков, реже с 1 парой...... 6.
Выбираем тезу, идём на 3 ступень
3. Листья пятерные, листочки цельнокрайные, 2 нижних смещены к основанию черешка; лодочка постепенно клювообразно заостренная, серповидно изогнутая ..... Лядвенец — Lotus L. + Листья тройчатые, листочки по всему краю или только в верхней части зубчатые ........4.
Антитеза, идём на 4 ступень
4. Ноготки лепестков срастаются с тычиночной трубкой, венчик по отцветании не отпадает, засыхает и остается засохшим при плодах; все листочки сидят на равных, очень коротких черешочках .......................................Клевер — Trifolium L. - Лепестки свободные, с тычиночной трубкой не сращенные, опадающие.
Теза, род определён. Кто не верит - посмотрите в синонимы.
Определяем вид.
1. Чашечка 4 — 5 мм дл., при плодах разрастается до 7 — 8 мм, расширяется, становится белоперепончатой и пузыревидно вздутой К. земляничный — Т. fragiferum L. + Чашечка при плодах не увеличенная и не вздутая пузыревидно .............2.
Антитеза, идём на ступень 2.
2. Цветки лилово-пурпуровые, красноватые, чашечка в зеве густо-волосистая ............ 6. + Цветки иначе окрашенные, чашечка с открытым, голым зевом...................... 3.
Выбираем антитезу, идём на 3 ступень.
3. Цветки сначала золотисто-желтые, позднее темно-коричневые, на коротких цветоножках; бобы на ножках; стебель прямой, простой или маловетвистый, с 1 или 2 яйцевидными или эллиптическими головками, 1 — 2 см дл...... К. темнокаштановый — Т. spadiceum L. + Цветки белые или розовые, бобы сидячие............................ 4.
Теза. Вид определён.
Почему может не получаться определение.
  • Невнимательно прочитали ступень (не поняли, не увидели на растении)
  • Растение нетипичное - уродец, объедено, выросло в неподходящих условиях. Поэтому важно при сборе растения выбирать типичные (или для особо поганых родов - например, ястребинок :) - нужно собирать все имеющиеся в популяции варианты)
  • Растения нет в данном определителе. Например, определитель для соседнего (или даже не соседнего) региона. Или в момент написания определителя данный вид не был известен для данного региона
  • Ну, и такое может быть - ошибка в ключе
Я, кстати, считаю, что частота вышеуказанных причин неопределения падает от первой к последней. Вот теперь, кажется, ВСЁ Если кому есть что сказать - пожалуйста.
Лена Глазунова wrote:
Почему может не получаться определение.
бывает, ключ одного рода, пытаются применить к другому похожему роду, того-же семейства ... к примеру, - ключ для рода - Neslia, применять для рода, - Camelina :)
Спасибо, Лена! Вот ещё бы создать словарик страшных слов. А то все эти лодочки, чашечки, членики. Чашечка в зеве, стебель с элиптической головкой...Я хочу сказать что тот кто не умеет пользоваться дихотомическим ключом вряд ли знает где у стебля головка. Я не знаю :)
Лена, а теперь продемонстрируйте, пожалуйста, класс в определении этого растения: Есть два ключа: Флора Сибири т. 6, стр. 149 Растения Центральной Азии вып.12, стр.67
Юрий, а почему Вы предлагаете Лене определить это растение именно здесь? Следует ли это расценивать как пример, призванный показать неработоспособность приведённого выше алгоритма?
Нет, алгоритм, конечно, нормальный. Данный пример, на мой взгляд, показывает как разные ключи могут привести к разному результату. Хотя я, возможно, ошибаюсь.
А никто не утверждал, что разные ключи будут давать один и тот же результат для одного экземпляра :) Да и вообще, цель данной темы - научить пользоваться дихотомическими ключами тех, кто это ещё не умеет делать. А вот разрешение ботанических коллизий и неоднозначностей - это уже следующий уровень сложности, актуальный для пользователей.
:) Пример Юрия демонстрирует ещё одну причину, по которой может не выходить определение - составитель ключа придерживался другой концепции вида/рода... (Или как это точнее выразить)
Посмотреть на Яндекс.Фотках ФС дежавю т. 13 из библиотеки Шипунова скажите мне - что ведёт к тезе 17? И, если ключ 7 следует читать как 17, что ведёт к тезе 7?
Да, ляпов в ключах хватает, даже в академических изданиях. Где-то не проверили набор, где-то автор схалтурил. Всё это не прибавляет авторитета ни автору, ни изданию. Вообще, составление ключей - это своеобразное искусство. Цель ключа - привести как возможно легким путем к как возможно более точному результату. И всё. Он вовсе не должен отражать родственные связи видов, например, если в секции есть виды с разным цветом венчика, то можно не обязательно вначале разводить по мелким признакам секции, выгоднее сразу указывать бросающиеся в глаза признаки, и т.п. Но не все авторы это понимают. Некоторые даже не прогоняют (во всяком случае создается такое впечатление о некоторых ключах) по ним свои виды на живом материале. Свиридов А.В специально написал несколько трудов по составлению ключей. Кстати, ключи могут быть совершенно другого облика. Это в нашей традиции приняты такие, которые описала Лена. Во Flora Europaea, к примеру, по-другому выглядят ключи, у зоологов - свои "стандарты", кстати Зернов А.С. использует этот принцип. Но суть везде одна - сравнение, противопоставление двух признаков (иногда больше).
А в данном случае? Я проверяю Sussurea latifolia, от неё в обратном направлении дохожу до тезы 17... Либо этот кусок провисает, либо ключ 7. А вы соссюреи по каким изданиям сверяете, по монографической обработке рода?
ни по каким - у нас соссюрей-то почти нет - одна и то крайне редкая. Но когда приходилось с сибирским материалом работать, то да - Липшиц, но я так понимаю, его работа частично устарела.
Анна Цветкова wrote:
ФС дежавю т. 13 из библиотеки Шипунова скажите мне - что ведёт к тезе 17? И, если ключ 7 следует читать как 17, что ведёт к тезе 7?
Попробуйте в ступени 10 поменять 16 на 17. ;)
В книге "Скворцов В.Э. Атлас-определитель сосудистых растений таежной зоны Европейской России" самый первый пункт требует по внешнему виду фиалки определить: многолетник или однолетник. :( Это как? Возможно?
Да. :) Легко выдирается с корнем - однолетник. С трудом - нет. А лучше просто посмотрите, какие там приводятся однолетники (их скорее всего меньше), гляньте, как они выглядят и переходите к многолетникам, если не они. А про прилистники в той же ступени ничего не говорится?
Search
Top.Mail.Ru Feedback To the top
www.plantarium.ru