"долина реки" в цепочке привязки любой геоточки

Discussion / Географическое районирование / Forum

Люди! Прежде чем писать "долина реки", убедитесь, пожалуйста, что перед этим уже выбран (или вписан, если до того не было) уровень "бассейн реки" (той же, соответственно). И что впереди выбраны все нужные бассейны рек, куда это всё впадает Пример: начинать с "бассейн реки Москва" плохо. Там впереди Волга, после Ока и только после - Москва. И названия эти пишем в начальной форме (именительном падеже). /"долина Амура" - плохо. Нужно - "долина реки Амур"/ И "устье реки" тоже включается внутрь - и бассейна, и долины. Исключения (отсутствие слова "бассейн", а сразу "долина") допустимы для мелких речушек, какие часто бывают в горах и впадают сразу в море или крупное озеро И пожалуйста, не "впихивайте" в долину реки объекты рельефа! За редким исключением (они есть, но именно что очень редко) это совсем не нужно. Для рельефа - своя цепочка, от верхнего уровня до нижнего. Между "бассейновой" и "рельефной" цепочками ставим точку с запятой.

Всегда интересовал данный вопрос. С реки какого бассейна начинать цепочку. Поднимаясь выше и выше, мы придём к бассейнам нескольких крупных рек. Есть, конечно, небольшие реки, впадающие непосредственно в моря и океаны. Сами реки впадают в моря, возникает мысль включить в цепочку бассейны морей. А море - часть океана. В итоге, в конце цепочке (или в её начале) мы придём к четырём океанам (меня учили 4, сейчас пятый выделяют, но это неважно). Плюс бессточные озёра и моря. Но вернёмся к рекам. Вот у меня есть река Вагран, то полная цепочка должна быть такая? * бассейн реки Обь, бассейн реки Иртыш, бассейн реки Тобол, бассейн реки Тавда, бассейн реки Сосьва, ДОЛИНА РЕКИ ВАГРАН.

Моря-океаны, конечно, "пункт приёма" всех рек почти, да (ну плюс области внутреннего стока и довольно редкие теряющиеся в песках реки, что у нас всё же мало где встречается). Но наверное их как раз и можно исключить, раз мы о привязке к территории говорим - всё-таки о суше.. Я за полную цепочку бассейнов рек. Иначе всё остальное не состыкуется. Кстати, в пример ещё и бассейн реки Вагран тоже можно дописать. Да, это длинно. Но это, насколько я вижу, вообще единственный способ адекватной стыковки всех точек.

1. Тоже за полную цепочку бассейнов рек. Давно смущает соотношение взаимного положения наших точек относительно гидрологических объектов. Например, у меня есть бассейн реки Вагран, бассейн реки Сосьва, долина реки Сосьва, бассейн реки Лозьва - все одни на одном уровне, хотя все они относятся к бассейну Оби. Часто возникал вопрос указывать ли бассейн реки, если точка в долине этой реки? Выше по уровню - понятно, что надо. Вот как в моей цепочки из поста #2 пропустил бассейн реки Вагран. Когда на сайте началось создание геоточек, то как-то все указывали 1-2 цепочку более высого ранга и на этом останавливались. 2. Что делать с озёрами? Они могут быть сами по себе. В них впадают, вытекают реки, даже протекают сквозь них. Придётся их указывать конечным пунктом "приёма рек"? А вот Ангара вытекает из Байкала, то Байкал будет отнесён к бассейну Енисея? И т.п. 3. От озёр недалеко до морей и океанов, куда тоже впадают реки. На сайте есть цепочки, начинающиеся с океанов. Правда, они играют другую роль. 4. Останавливало от написания такой длинной гидрологической цепочки то, что малые реки, которые сразу впадают в океан, уравниваются в ранге с большими реками. Для небольших рек, которые свои воды несут напрямую в океан, никуда больше не впадая, цепочку откуда начинать? С океана (моря) или с её же бассейна? Я поддерживаю полную цепочку бассейнов рек. Однако при описании всей цепочки бассенов рек, вероятно, будут возникать сложности.

1. долина реки всегда физически находится в её же бассейне . Так что да, логичнее было бы указывать. Быть может, не столько для этой самой точки, которая в долине, а для наличия всех уровней цепочки для дальнейшей адекватной стыковки других точек-цепочек. 2. мелкие проточные указывать точно в общей цепочке промежуточным звеном. С Байкалом пока не решила для себя. Вообще, надо бы подписать выше бассейн реки Ангара и бассейн реки Енисей. С другой - ну, там как-то уж совсем отдельно оно,в Байкале-то.. И свойства воды, и вообще. Но бассейн-то Енисейский, куда денешься? вода из Монголии течёт в Карское море, да.. Подумаю. 3. цепочки с морей и/или океанов обычно для островов и побережий даются - думаю, их уместнее только там и указывать. 4. Есть два способа считать "ранг" реки даже в гидрологии (порядок только он там называется) - или от "пункта приёма", или от верховий. Если от моря/океана - то да, все непосредственно впадающие туда реки будут иметь одинаковый порядок -1 - независимо от размера. Если наоборот - то считаем водотоками 1 порядка самые мелкие у истоков, а номер увеличивается (на 1) только при слиянии разнозначных: при слиянии двух 1-го порядка будет дальше водосток 2 порядка, но при впадении в него после ещё мелких 1-го порядок не увеличивается. 3 будет только в месте слияния 2 и 2, 4 - где сливаются 3 и 3, ну и так далее. Тут сложновато бывает, ну и вообще несколько не наша плоскость - порядок-то реки мы ж не пишем.. Это в качестве некоторого отступления.. По существу п. 4: думаю, море / океан можно не указывать. В Приморье много таких речек, например - они с Сихотэ-Алиня текут и даже не особо длинны часто. На Кавказе тоже попадутся аналогичные (в горах у моря вообще часто). А какие ещё сложности будут? Давайте думать.. п.с.: я и свои точки не всё, наверное, ещё выправила - пока в процессе. Просто, когда смотрю регион, заодно соседние правлю.

Всё сложности надуманные. Если не обращать на них внимания, например, что бассейны Енисея, Оби и др. крупных рек встанут на один уровень с бассейном р. Якимовка (ДВ), то проблемы такой не будет. Могу попробовать на своих точках, раз уж вы начали правку. Затем взять весь Урал и перейти на юг Дальнего Востока, которым долго занимался, а потом силы кончились Т.е. цепочку бассейнов рек надо довести до бассейна реки, которая впадает в море или океан или бессточные озёра?

Попробовал на точках своего района. Интересно получается. бассейн реки Обь – 1 внутри * бассейн реки Иртыш – 1 внутри * бассейн реки Тобол – 1 внутри * бассейн реки Тавда – 1 внутри * бассейн реки Сосьва – 3 внутри * бассейн реки Большая Сосьва – 1 внутри * бассейн реки Вагран – 6 внутри * бассейн реки Исток – 1 внутри * бассейн реки Калья – 1 внутри * бассейн реки Оленья – 1 внутри * бассейн реки Сарайная – 1 внутри * долина канала Дублёр – 1 внутри * долина реки Вагран – 2 внутри * долина реки Сосьва Если заполнить все цепочки подобным образом, то можно будет "бегать" по рекам. Возникли вопросы. 1. Если у реки нет притоков (как правило маленькие реки в конце цепочки), то приходится указывать сначала бассейн этой реки, потом долину. Хотя какой там бассейн - притоков-то нет. Так правильно будет? С другой стороны, если не обращать на это внимание, то всё хорошо. 2. Например, на реке N построено водохранилище. Точка - на его берегу. Как указывать цепочку? * бассейн реки 1, бассейн реки 2, ..., бассейн реки N, долина реки N * бассейн реки 1, бассейн реки 2, ..., бассейн реки N, долина реки N, водохранилище M * бассейн реки 1, бассейн реки 2, ..., бассейн реки N, водохранилище M Или как-то ещё?

1. бассейн - не только притоки, но и площадь водосбора. Лучше указать и его (бассейн), на случай если будет точка на территории водосбора (вне непосредственно речной долины), ну для соблюдения единообразной общей логики. 2. второе, если правильно поняла.. а вроде, поняла

Хотел продолжить, но бросилось в глаза следующее. Вот, допустим, такая цепочка: Урал, Северный Урал, бассейн реки Обь, бассейн реки Иртыш, бассейн реки Тобол, бассейн реки Тавда, бассейн реки Сосьва, бассейн реки Вагран, долина реки Вагран, урочище Высотинка Как-то странно смотрится субрегион бассейн реки Оби в регионе Северный Урал. Оно, конечно, так. Однако таким способом мы получим кучу субрегионов бассейн реки Оби в разных регионах, не связанных друг с другом. И не сможем пройтись по всей ветке бассейна. Просится начинать верхний уровень с бассейна Оби. Т.к. многие точки имеют только гидрологическую привязку, то поисчезают целые регионы, например, Урал. Если не совсем исчезнут, то значительно сократятся. Что делать?

Да, над этим думала. Отчасти потому на бассейне Селенги закончила пока привязку гидрологической цепочки в Прибайкалье (и отчасти За-). Я вижу два выхода, но нужно как-то сообща (не "на двоих" решить, как лучше. (кстати, почему пропадёт Урал?..достаточно дописать точкам цепочку орографии. Регион-то предполагается как весьма крупный к выделению на верхнем уровне http://www.plantarium.ru/page/locations.html ) 1. Если в начале гидрологической цепочки прописывать-таки первые два-три (? ну, около того обычно выходит, по ситуации, кстати, немножко различаются случаи) выдела цепочки физ-гео районирования, и только после начинать про реки что-то писать. - то да, у нас будут бассейны крупных рек - Обь, Енисей, Амур, Лена - которые попадают в несколько регионов (другим особо не грозит, по большей части). То есть как сейчас в основном, вроде. 2. вообще убрать всякую физ-гео привязку от гидрологической цепочки, начиная её с бассейна реки, которая впадает в мировой океан. Тогда бассейны будут вполне цельными. /в ряде точек -не знаю, специально или так вышло - так уже и есть (или ещё - в общем, есть).

Лучше, конечно, чистая гидрологическая цепочка, без ФГП. Однако точка может оказаться совсем без фгп, как в моем примере не будет Урала, т.к. это единственное описание. Придется добавлять куцую цепочку фгп, т.к. орографическая привязка сложнее орографической, и не всегда возможна. Добавлять после 2-3 регионов фгп - тоже не очень хороший выход. Исчезнет вся стройность гидрологической цепочки. может к существующей системе описания фгп просто добавить обязательную полную гидрологическую цепочку?

Я уж было решила, что всё решено Да, согласна с мнением Сергея, мне тоже кажется, что "водная цепочка" должна быть отдельной.

Как тогда быть с одинаковыми названиями рек из совершенно разных регионов - как распознать их?

Я за то, чтобы писать. Например: Так понятно, к какому региону речная система относится.

Ага. А до какого уровня писать - только первую (верхнюю) ступень, или как? И, соответстенно, мы тогда соглашаемся, что для самых крупных рек будут дубли, т.к. физ-гео деление их бассейн частями относит к разным выделам? Точнее сказать - не полные дубли, ведь внутри-то будет разное, но части их бассейнов будут разделены по физ-гео выделам.

В виде второй цепочки их писать, которые начинались бы с чего-то нейтрального. Наверное, с бассейна самой большой реки. Тогда не будет дублей, мне кажется.

Дубли будут у горных речек, впадающих в море. Сколько у нас рек с названием "Быстрая"? Как их делить? Они и есть самые крупные..

Не знаю, может сделать третью цепочку, помимо административного и физ-географического положения?

Станислав, мы обсуждаем две цепочки физ-гео привязки. Административная вообще вне. Вопрос в том, как оформить гидрологическую отдельно от орографической.

А как географы этот момент обходят?

Где и зачем это понадобилось бы географам?

Да, почему нет.

Идём в Википедию и читаем: "Фи́зико-географи́ческое райони́рование — система территориального деления земной поверхности, основанная на выявлении и исследовании системы соподчиненных природных регионов, обладающих внутренним единством и своеобразными индивидуальными чертами природы. Районирование бывает зональным (пояса, зоны и подзоны) и азональным, (физико-географические страны, области, провинции, районы, урочища, фации), отраслевым (по рельефу, климату, почвам и др.) и комплексным." Вот кто, как не географы, этим всем занимаются?

Станислав, никакой третьей (4-й, 5-й и т.д.) цепочки не будет, т.к. значительное количество людей не может понять отличия первой от второй.

Станислав! Я географ. Но мы в этой теме обсуждаем вообще не районирование, а решаем сугубо прикладной технический вопрос: как нам, пользователям сайта, было бы удобнее видеть цепочку гидрологической привязки - начинающуюся только с бассейна самой крупной реки, или же содержащую ещё и начальный (верхний) уровень физ-гео деления. Всё.