"долина реки" в цепочке привязки любой геоточки

Discussion / Географическое районирование / Forum

С того уровня, который охватывает бассейн реки полностью.

У нас нет уровня, охватывающего, скажем, бассейн Оби полностью. Там разные физ-гео страны.

Значит, в каждой из них будет своя часть бассейна.

Нужно помнить, что привязка к на сайте бассейнам не является самостоятельной, а служит вспомогательным инструментом для уточнения положения местности внутри регионов высокого уровня.

Короче, у нас "вилка выбора": Или мы берём привязку только по бассейнам рек, не добавляя что логичнее для этого объекта как такового, но при этом могут возникнуть трудности при выборе нужной реки "Быстрая", которых может быть много в горах - совсем разных - и как тогда понять, записанная уже - это та или нет, и нужно писать новую? Никак без доп. обозначений Или вариант 2: мы таки указываем хоть какой-то верхний уровень физ-гео районирования. Это снимает проблемы выбора региона для рек со множественными одинаковыми названиями, но вызывает деление бассейнов рек самых крупных (Обь, Енисей - хорошие примеры). Дмитрий, а вот насчёт трёх цепочек... Станислав, вообще-то верно подметил, что они разные - орографическая и гидрологическая. Так что, помня об административной, у нас их и так три. Не имеет ли смысла вообще специально разделить орографию и гидрологию в разные окна ввода? С подписями - "по рельефу" - и "по гидрологии". А? Гидрологическая бывает весьма и весьма ценной в районах обширных равнин, где далеко не все участки носят какие-то "мелкие" самостоятельные названия в плане орографии.

У меня сначала идёт орографическая привязка, а потом гидрологическая. Не знаю, насколько это для других удобно. Для меня пока хватает.

Да, и они через точку с запятой, что и обозначает их отдельность, по сути. Вопрос - нужно ли в начале гидрологической повторять выдел (верхний) деления физ-гео орографической..

Можно придумать много типов цепочек, пользоваться которыми на сайте смогут 2-3 человека. Я в этом смысла не вижу.

Только я бы ещё предложила следующий уровень добавлять: Восточно-Европейская равнина, Мещёрская низменность(или См.-Моск. возвышенность, или ...), но не дальше.

А что ещё не согласовано в этом плане? Административная привязка однозначна (исключая некоторые политические моменты). Орографическая и гидрологическая перепутаны. А больше, вроде, никакой информации и не указываем цепочечным методом. Плюс если человек уж решил разобраться с географической привязкой, то 2 цепочки его не испугают. В своё время сам много времени убил, пытаясь найти названия всех затрагиваемых рек в моих точках. С рельефом, условно, попроще было, так как меньше Новогрудской возвышенности делений не нашёл.

В физико географических привязках упоминаются не только возвышенности и водоёмы, но ещё много чего. То, что они чередуются - не всегда само по себе плохо; главное, чтобы при этом не нарушалась логика вложенности/принадлежности объектов. Введение дополнительных привязок ни к чему хорошему не приведёт - люди не всегда и с этими-то самостоятельно справляются. И править приходится это 2-3 наиболее активным участникам. Если они это перестанут делать - бардак и хаос будут непрерывно расти. Поэтому не надо выдумывать новых правил, которые заведомо не будут выполняться.

Тогда, если не будет разделения, нужно определиться, какая цепочка приоритетней. У меня сейчас в приоритете орографическая и выходит, что долина/бассейн р. Нёман "прыгает" по возвышенностям. А уже в пределах возвышенностей речная сеть стабильна.

Понятное дело - рельеф определяет очертания бассейнов.

Только вот, если копнуть глубже. То тот же Нёман, с притоками, цепляет ещё Нёманскую низменность, Лидскую равнину и прочее на территории Польши и Литвы (нет у меня под рукой их физ-географических карт). А вот Минская возвышенность, так же входящая в состав Беларусской гряды, одновременно питает и Нёман и Днепр, впадающие в разные моря. Аналогично и у Днепра хватает связанных с ним возвышенностей, равнин и низменностей. Таким образом чем больше будет точек в подобном регионе - тем сильнее будут разбросаны бассейны/долины рек. И если кому понадобиться найти все точки, привязанные к какой-нибудь реке, а не орографии, то что они найдут?

Они нажмут "бассейн реки Неман" и выберут там "Географические точки" - и все их увидят. Это-то как раз работает - проверьте на любом уровне хоть орографической, хоть гидрологической привязки.

Они найдут только те точки, в которых будет упомянут этот регион. Чтобы найти все точки бассейна, например, Оби, этот регион д.б. указан во всех точках. Здесь проблем не должно быть. При вводе реки типа "Быстрая", она появится в самом конце. Если не появится, значит, можно вводить самому. При поиске вывалится список рек типа "Быстрая" из разных регионов - выбирай нужную. Вообще, с помощью гидрологической цепочки точка привязывается точнее. Например, орография у меня начинается Уралом и заканчивается Средним Уралом. Точнее часто не привяжешь. И что за бассейн определяет Северный Урал??

Ну, это имела в виду "по умолчанию". Я как раз про то, что если писать вначале и гидрологии физ-гео, нужно выбрать адекватный уровень, чтоб было деление бассейна только по необходимости, т.е. "бассейн реки Обь" должен появляться сразу после таких выделов верхнего уровня, как Западная Сибирь, Горы Южной Сибири, Урал и т.п., а не с "местечковой" возвышенности какой-нибудь. (Дмитрий, вроде, о том же пишет в п. 26). Тогда достаточно будет выборки из трёх, наверное, выделов верхнего уровня для примера Оби (куда там территория северной части Казахстана относится - ну не суть) - и в них найдутся все точки бассейна. Бассейн реки Волга нельзя начинать с Мещёрской низменности и всех остальных выделов, он должен быть на Восточно-Европейской равнине, иначе концов не сыщешь. Про пример с реками Быстрыми, если верхний уровень физ-гео есть - конечно, по большей части снимается.

Станислав! Посмотрела Ваши точки. Там вообще ошибка оформления: между орографической и гидрологической привязками должна быть точка с запятой. Вы же пишете запятую, что "впихивает" всю гидрологию внутрь - нужно разделить. Тогда и бассейн найдёте сразу, а не из сотни мелких возвышенностей. И да, Нёман - это белорусский вариант написания. В русском языке название пишется с "е".

Пример: сейчас для точки "Городиловка" записано: Восточно-Европейская равнина, Белорусская гряда, Новогрудская возвышенность, бассейн реки Неман, бассейн реки Валовка, долина реки Братянка А должно быть: Восточно-Европейская равнина, Белорусская гряда, Новогрудская возвышенность; Восточно-Европейская равнина, бассейн реки Неман, бассейн реки Валовка, долина реки Братянка Можно перед долиной и бассейн реки Братянка дописать, он же есть физически.

Ладно, немного посижу над редакцией)

Вот у меня сейчас записано примерно так (Носовское с/п) - "Восточно-Европейская равнина, Северо-Приазовская равнина, бассейн реки Миус". Мне нужно ли исправлять на новый вариант - "Восточно-Европейская равнина, Северо-Приазовская равнина; Восточно-Европейская равнина, бассейн реки Миус"? Будет ли это лучше и понятнее?

И ещё один пример - Долина реки Мокрый Самбек. Сейчас - "Атлантический океан, Азовское море, бассейн реки Самбек, бассейн реки Сухой Самбек, долина реки Мокрый Самбек; Восточно-Европейская равнина, Северо-Приазовская равнина, бассейн реки Самбек, бассейн реки Сухой Самбек, долина реки Мокрый Самбек". По-новому так - "Атлантический океан, Азовское море, бассейн реки Самбек, бассейн реки Сухой Самбек, долина реки Мокрый Самбек; Восточно-Европейская равнина, Северо-Приазовская равнина"? или так - "Атлантический океан, Азовское море, бассейн реки Самбек, бассейн реки Сухой Самбек, долина реки Мокрый Самбек; Восточно-Европейская равнина, Северо-Приазовская равнина; Восточно-Европейская равнина, бассейн реки Самбек, бассейн реки Сухой Самбек, долина реки Мокрый Самбек"? Прошу разъяснения от заинтересованных в изменении.

Анатолий, по поводу п. 46 думаю (насчёт соотнесения масштаба реки и формы рельефа - начинать ли с ВЕ равнины или Приазовскую тоже упомянуть) Пока не знаю, напишу на днях. Может, ещё кто выскажется? Ко второму - п. 47 - я бы убрала моря-океаны вообще для всех точек на материковой суше точно.

Атлантику, конечно, надо бы убрать - очень уж она далеко, но Азов лучше оставить

Ещё я выскажусь. У меня точки из Восточного Казахстана с чего начинать, если вторым пойдёт бассейн Оби? С Западно-Сибирской равнины? Но там уже Алтай скорее.