Androsace amurensis

Discussion of the synonym / Таксоны / Forum

А кто-нибудь видит здесь название Androsace lactiflora Kar. et Kir.? Это та самая публикация (Karelin et Kiriloff, 1841), из-за которой якобы более поздний омоним A. lactiflora Fisch. ex Duby (1844) признан незаконным. А в IPNI ещё упоминается A. lactiflora Fisch. ex Spreng. (1824)...

Вот он: http://bibdigital.rjb.csic.es/ing/Libro.php?Libro=1733&Pagina=583

Андрей, большое спасибо! Ещё интереснее: там в синонимах упоминается более раннее название - Androsace alismoides Hornem.

В общем, вырисовывается следующая картина. Фишер упомянул это название в своём "Каталоге..." в 1808 г., но вряд ли это можно считать действительным обнародованием - больше похоже на nomen nudum: http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_+Z179947307 Это название в 1824 г. валидизировал Шпренгель (ссылка в сообщении № 2), но к тому времени у него было уже два других действительно обнародованных названия. Первое - A. alismoides (https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.32044106316102;view=1up;seq=197), а второе - A. coronopifolia (https://www.biodiversitylibrary.org/item/123043#page/160/mode/1up). Работа Хорнеманна вышла в 1813 г., а в каком году вышел 10-й том "The botanist's repository", я с ходу не нашёл.

У меня BHL так и не показывает текст... Но название Androsace alismoides Hornem. выглядит как действительно обнародованное.

А так видно? https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433011669169;view=1up;seq=166 https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433011669169;view=1up;seq=167

Да, так видно. Спасибо!!!

Пытался найти информацию в TL-2 (но получается посмотреть только через OCR) - кажется, там про этот том ничего нет. Но вот тут, например, написано, что это 1808 год. И действительно, на табл. 634 - Peliosanthes humilis. И вот ещё, но тут дата указана не столь точно. Проверил - номер таблицы совпадает с названием.

Наверное, можно уже не искать :) Androsace lactiflora Fisch. ex Willd. (1809!!!) - по-видимому, обнародовано раньше, чем A. alismoides и A. coronopifolia.

А таблица 647 из "Thw Botanist's Repository" была опубликована в марте 1812 г. Сорри, снова ссылка на BHL: https://www.biodiversitylibrary.org/page/33120181#page/99/mode/1up

А это откуда?

Вот, нашлось, можно сказать, нежданно-негаданно: http://bibdigital.rjb.csic.es/ing/Libro.php?Libro=1684&Pagina=197

О, просто прекрасно! Большое спасибо! Значит, надо вернуть виду законное название.

Кто будет возвращать? ;)

Не знаю. Я ещё когда лет 7 назад пытался разобраться с этим "A. amurensis", заподозрил нечистое. Но до самых истоков не докопался.

Да, технологии шагнули далеко вперёд. Сейчас за пару кликов мышкой можно разыскать то, на что раньше уходили недели (и то, если удавалось найти нужные первоисточники).

Исправить "Androsace lactiflora Fisch. ex Duby" на "Androsace lactiflora Fisch. ex Willd."?

Получается, что так. И сделать его основным названием.

Сделал.

Спасибо!

Вам с Андреем спасибо за расследование!