Александр Эбель | А кто-нибудь видит здесь название Androsace lactiflora Kar. et Kir.? Это та самая публикация (Karelin et Kiriloff, 1841), из-за которой якобы более поздний омоним A. lactiflora Fisch. ex Duby (1844) признан незаконным. А в IPNI ещё упоминается A. lactiflora Fisch. ex Spreng. (1824)...
|
Андрей Ковальчук | Александр Эбель пишет:А в IPNI ещё упоминается A. lactiflora Fisch. ex Spreng. (1824)...
Вот он:
http://bibdigital.rjb.csic.es/ing/Libro.php?Libro=1733&Pagina=583 |
Александр Эбель | Андрей, большое спасибо!
Ещё интереснее: там в синонимах упоминается более раннее название - Androsace alismoides Hornem. |
Андрей Ковальчук | В общем, вырисовывается следующая картина. Фишер упомянул это название в своём "Каталоге..." в 1808 г., но вряд ли это можно считать действительным обнародованием - больше похоже на nomen nudum:
http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_+Z179947307
Это название в 1824 г. валидизировал Шпренгель (ссылка в сообщении № 2), но к тому времени у него было уже два других действительно обнародованных названия. Первое - A. alismoides ( https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=hvd.32044106316102;view=1up;seq=197), а второе - A. coronopifolia ( https://www.biodiversitylibrary.org/item/123043#page/160/mode/1up). Работа Хорнеманна вышла в 1813 г., а в каком году вышел 10-й том "The botanist's repository", я с ходу не нашёл. |
Александр Эбель | У меня BHL так и не показывает текст...
Но название Androsace alismoides Hornem. выглядит как действительно обнародованное. |
Александр Эбель | Да, так видно. Спасибо!!! |
Александр Эбель | Андрей Ковальчук пишет:а в каком году вышел 10-й том "The botanist's repository", я с ходу не нашёл.
Пытался найти информацию в TL-2 (но получается посмотреть только через OCR) - кажется, там про этот том ничего нет.
Но вот тут, например, написано, что это 1808 год. И действительно, на табл. 634 - Peliosanthes humilis.
И вот ещё, но тут дата указана не столь точно. Проверил - номер таблицы совпадает с названием. |
Андрей Ковальчук | Наверное, можно уже не искать :)
Androsace lactiflora Fisch. ex Willd. (1809!!!) - по-видимому, обнародовано раньше, чем A. alismoides и A. coronopifolia. |
Андрей Ковальчук | А таблица 647 из "Thw Botanist's Repository" была опубликована в марте 1812 г.
Сорри, снова ссылка на BHL:
https://www.biodiversitylibrary.org/page/33120181#page/99/mode/1up |
Александр Эбель | Андрей Ковальчук пишет:Наверное, можно уже не искать :)
Androsace lactiflora Fisch. ex Willd. (1809!!!) - по-видимому, обнародовано раньше, чем A. alismoides и A. coronopifolia.
А это откуда? |
Андрей Ковальчук | |
Александр Эбель | О, просто прекрасно! Большое спасибо!
Значит, надо вернуть виду законное название. |
Андрей Ковальчук | Кто будет возвращать? ;) |
Александр Эбель | Не знаю. Я ещё когда лет 7 назад пытался разобраться с этим "A. amurensis", заподозрил нечистое. Но до самых истоков не докопался. |
Андрей Ковальчук | Да, технологии шагнули далеко вперёд. Сейчас за пару кликов мышкой можно разыскать то, на что раньше уходили недели (и то, если удавалось найти нужные первоисточники). |
Дмитрий Орешкин | Андрей Ковальчук пишет:Наверное, можно уже не искать :)
Androsace lactiflora Fisch. ex Willd. (1809!!!) - по-видимому, обнародовано раньше, чем A. alismoides и A. coronopifolia.
Исправить "Androsace lactiflora Fisch. ex Duby" на "Androsace lactiflora Fisch. ex Willd."? |
Александр Эбель | Получается, что так. И сделать его основным названием. |
Дмитрий Орешкин | Вам с Андреем спасибо за расследование! |