| Denis Melnikov | Наталия Шульц wrote:Вопрос не по теме. На каком основании сменили латынь? Синонимы теперь в приоритете?
В Tropicos http://www.tropicos.org/Name/6000056 это принятое (=приоритетное) имя. |
| Aleksandr Ebel | Если верить этой ссылке из Tropicos, снежноягодник - это хвощ (пять ступеней вверх от названия рода) :) |
| Denis Melnikov | Дык новые веяния в систематике ;) |
| Наталия Шульц | Если "Плантариум" является справочником растений территории бывшего СССР,то и все, пользующиеся здешней информацией, в первую очередь - не иностранцы. В противовес Tropicos найдется ни один десяток общепринятых для нас источников, где будет указано для этого растения : Symphoricarpos albus (L.)S.F.Blake, снежноягодник белый. И если нет какого растения в сводке Черепанова, то для внесения его в определитель должны быть разработаны определенные правила и в основе должно лежать написание , соответствующее нашим авторитетным источникам, а не американским. |
| Dmitry Oreshkin | Наталия, в основе принятой на сайте системы таксонов лежит список Черепанова, никаких изменений, за исключением правки явных ошибок, не делается. У него вид называется Symphoricarpos rivularis Suskdorf. Один из внесистемных синонимов взят с сайта GRIN, и Вы можете добавить другие, если знаете их.
А вообще "общепринятость" - очень ненадёжный критерий. Мнение всех исследователей всё равно никто из нас не знает, и наверняка найдётся хотя бы один, чья точка зрения иная, нежели привычная мне или Вам. Эта проблема - одна из причин того, что система таксонов на сайте не модифицируется (вот обсуждение). Так что если Вы знаете другие названия какого-либо вида - лучше просто добавить их в список "внесистемных таксонов" для информации, а ответ на вопрос об общепринятости можно отложить, дабы не начинать "священных войн". |
| Dmitry Oreshkin | Кстати, а почему американские источники не могут быть авторитетными? |
| Dmitry Oreshkin | Обсуждение перенесено отсюда. |
| Сергей Майоров | Это правило в силе?
Дмитрий Орешкин wrote:...в основе принятой на сайте системы таксонов лежит список Черепанова, никаких изменений, за исключением правки явных ошибок, не делается...
В этом случае, мы как тот старшина, для которого рота шагает не в ногу. Позволю процитировать себя: "...культивируется лишь форма западных районов США — var. laevigatus (Fern.) S.F. Blake, имеющая голые снизу листья, что, впрочем, характерно для всей Европы (Gilbert, 1995)" (Майоров и др., 2012). [Gilbert O.L. 1995. Symphoricarpos albus (L.) S.F. Blake ( S. rivularis Suksd., S. racemosus Michaux) // Journal of Ecology. Vol. 83. No. 1. P. 159–166]. Все основные таксономические базы данных признают S. rivularis как разновидность S. albus.
При этом "явной ошибки" у С.К. Черепанова нет, ибо он процитировал принятое американцами мнение во времена дробления видов на едва различимую мелочь, a la Клоков etc. ... |
| Dmitry Oreshkin | Если присмотреться к содержимому этого раздела форума - вроде как нет :D Причём уже лет этак пять. |
| Dmitry Oreshkin | Сергей Майоров wrote:Все основные таксономические базы данных признают S. rivularis как разновидность S. albus.
Предлагаете сделать основным названием Symphoricarpos albus var. laevigatus (Fernald) S. F. Blake? |
| Сергей Майоров | Просто Symphoricarpos albus, ибо опушение на нижней стороне листа не видно ;) |
| Dmitry Oreshkin | У какого конкретно растения не видно? И кому?
Вообще The Plant List эту разновидность признаёт. |
| Dmitry Oreshkin | Сделал основным названием Symphoricarpos albus var. laevigatus (Fernald) S. F. Blake |