Категория "в культуре" - Discussion - Развитие «Плантариума» - Forum

Discussion

Dmitry Oreshkin	76 Сергей Глотов wrote: Если одно фото в группе помещается в рубрику "в культуре", то туда надо отправлять и остальные. Почему так не нужно делать описано выше.
Dmitry Oreshkin	77 Мария Новикова wrote: "озеленение" только пока не сработало Добавил такие фото в рубрику.
Vladislav Grigorenko	78 Не знаю, куда и обратиться - то ли туда http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=75222 , то ли сюда... :rolleyes: В ботсадах бывают такие отсеки - называются типо "Растения местной флоры". С одной стороны вроде как человеком намеренно высаженные, а с другой стороны - ну какие же они культурные?! Какую маркировку в таких случаях применять?
Sergey Glotov	79 Дмитрий Орешкин wrote: Сергей Глотов wrote: Если одно фото в группе помещается в рубрику "в культуре", то туда надо отправлять и остальные. Почему так не нужно делать описано выше. Это нужно делать всегда, ибо группируются фото одного растения. А так быть не может, чтобы были сгруппированы разные экземпляры растений. И вместо того, чтобы отметить в группе одно фото, мне приходится отмечать каждое.
Svetlana Kourova	80 Владислав Григоренко wrote: В ботсадах ... "Растения местной флоры". ... человеком намеренно высаженные Я бы такие точно отметила "в культуре" :) . Так же как например и любые другие посадки местных видов для озеленения.
Lena Glazunova	81 Ну да, логично было бы отмечать как культивируемые. А, кстати, всякие лесополосы из аборигенного? Тоже ведь высадили.
Dmitry Oreshkin	82 Сергей Глотов wrote: Это нужно делать всегда, ибо группируются фото одного растения. Нет, это не так. Прошу обратить внимание на справку. И так было с тех пор, как на "Плантариуме" появилась группировка фото.
Julia Shner	83 Если специально высадили - в культуре, если само растет на участке местной флоры (как у нас чистяк или в Иерусалиме Cyclamen persicum) - дикое.
Aleksandr Ebel	84 Нашёл в подписях к своим фото слово "интродуцировано". Может, его тоже есть смысл учесть в целях автоматической категоризации?
Dmitry Oreshkin	85 Нет. Интродуцированные организмы зачастую начинают расселяться сами (уверен, примеры приводить не нужно).
Aleksandr Ebel	86 Ok.
Sergey Glotov	87 Дмитрий Орешкин wrote: Сергей Глотов wrote: Это нужно делать всегда, ибо группируются фото одного растения. Нет, это не так. Прошу обратить внимание на справку. И так было с тех пор, как на "Плантариуме" появилась группировка фото. Всё равно не понял, почему не так? Из справки: Группировать следует снимки, относящиеся * к одной особи; * к особям, принадлежащим к одной куртине, заросли или популяции. Одна особь не м.б. и там и там. Одна куртинка тоже. Заросль и популяция тоже. Популяция — это совокупность организмов одного вида, длительное время обитающих на одной территории (занимающих определённый ареал) и частично или полностью изолированных от особей других таких же групп. Если в такой изолированной группе вдруг появятся культурные, то фактически это другая популяция. Иначе, у меня возникает проблема с растениями в озеленении. Какова вероятность того, что в озеленении участвуют растения не посаженные человеком? Как их отличить? Это ведь будет одна популяция? ЗЫ. Скорее всего такая пересортица в популяции будет исключительным случаем, если вообще будет. ИМХО.
Dmitry Oreshkin	88 Если растение изъяли из природной популяции и посадили на дачном участке, вполне есть смысл сгруппировать фото этого растения ("в культуре") и его дикорастущих собратьев (не "в культуре") - оно от них принципиально ни чем не отличается, кроме нынешнего географического положения. Если растение посадили на участке (особь "в культуре"), оно начало размножаться и самопроизвольно заселятся (дочерние особи уже не "в культуре"), то это одна популяция и фото можно и нужно группировать.
Sergey Glotov	89 Дмитрий Орешкин wrote: Если растение посадили на участке (особь "в культуре"), оно начало размножаться и самопроизвольно заселятся (дочерние особи уже не "в культуре"), то это одна популяция и фото можно и нужно группировать. Вот как раз случая озеленения. Это ведь неразличимо!? Но мы это всё сливаем в культуру! Как то не логично. В озеленении мы не обращаем внимание на: Если растение изъяли из природной популяции и посадили на дачном участке, вполне есть смысл сгруппировать фото этого растения ("в культуре") и его дикорастущих собратьев (не "в культуре") - оно от них принципиально ни чем не отличается, кроме нынешнего географического положения. При этом группировка растений делается по месту. Мне не придёт в голову группировать, например, иргу на даче и в лесу. Кроме этого, Наталья Гамова учит группировать фото только (!) одного растения.
Sergey Glotov	90 Если растение изъяли из природной популяции и посадили на дачном участке, вполне есть смысл сгруппировать фото этого растения ("в культуре") и его дикорастущих собратьев (не "в культуре") - оно от них принципиально ни чем не отличается, кроме нынешнего географического положения. Как вообще можно сгруппировать фото, например, адониса на даче (в культуре, изъято из природной популяции) и адониса в сосновом лесу, в другой геоточке (не в культуре, его дикорастущий собрат)? Разве такие группировки возможны? На мой взгляд это исключено. Поэтому "Если одно фото в группе поместить в рубрику "в культуре", то туда надо отправлять и остальные." Если растение посадили на участке (особь "в культуре"), оно начало размножаться и самопроизвольно заселятся (дочерние особи уже не "в культуре"), то это одна популяция и фото можно и нужно группировать. Тут вообще нет вопросов о том, чтобы "Если одно фото в группе помещается в рубрику "в культуре", то туда надо отправлять и остальные".
Dmitry Oreshkin	91 Сергей Глотов wrote: Разве такие группировки возможны? Возможны. Вы вольны группировать любые загруженные вами фото, отнесённые к одному таксону.
Sergey Glotov	92 Дмитрий Орешкин wrote: Возможны. Вы вольны группировать любые загруженные вами фото, отнесённые к одному таксону. Но это противоречит Справке.
Dmitry Oreshkin	93 Сергей Глотов wrote: Дмитрий Орешкин wrote: Если растение посадили на участке (особь "в культуре"), оно начало размножаться и самопроизвольно заселятся (дочерние особи уже не "в культуре"), то это одна популяция и фото можно и нужно группировать. Вот как раз случая озеленения. Это ведь неразличимо!? Но мы это всё сливаем в культуру! Как то не логично. В озеленении мы не обращаем внимание на: Если растение изъяли из природной популяции и посадили на дачном участке, вполне есть смысл сгруппировать фото этого растения ("в культуре") и его дикорастущих собратьев (не "в культуре") - оно от них принципиально ни чем не отличается, кроме нынешнего географического положения. При этом группировка растений делается по месту. Мне не придёт в голову группировать, например, иргу на даче и в лесу. В ряде случаев вполне можно понять, что используемые в озеленении растения гарантированно посажены или, напротив, гарантированно выросли сами. И я на это обращаю внимание, и вам советую. Что касается ирги - если понятно, что она выросла в лесу из семян, притащенных птицами с соседних дачных участков (я знаю такие примеры), то нет никаких причин не группировать фото растений, растущих на упомянутых участках и в ближайшем лесу - это одна популяция. Сергей Глотов wrote: Кроме этого, Наталья Гамова учит группировать фото только (!) одного растения. Не очень понимаю, причём тут Наталья Гамова, если есть чётко давно сформулированные, зафиксированные и общедоступные правила группировки. И вообще сомневаюсь, что она такое говорила
Dmitry Oreshkin	94 Сергей Глотов wrote: Дмитрий Орешкин wrote: Возможны. Вы вольны группировать любые загруженные вами фото, отнесённые к одному таксону. Но это противоречит Справке. Я говорю о физической возможности. Правила, когда ей следует пользоваться, описаны в правилах группировки.
Sergey Glotov	95 Я говорю о физической возможности. Правила, когда ей следует пользоваться, описаны в правилах группировки. Ну, тогда и в "озеленении" и др. и т.п. может быть всё что угодно. Однако там априори исключена эта физическая возможность.
Sergey Glotov	96 В "озеленении" можно сгруппировать ЛЮБОЙ таксон как в культуре, так и не в культуре" однако.
Stanislav Bakej	97 А разве "популяция" не жирновато для группировки? Ведь популяция - понятие очень растяжимое, порой даже не только на несколько географических точек. А вот сгруппированные фотографии растений раскидать по разным географическим точкам системно нельзя. Не лучше бы было обратиться к уровню ценопопуляции?
Sergey Glotov	98 Станислав Бакей wrote: А разве "популяция" не жирновато для группировки? В том то и дело, чтобы не различать в группировке растения, мне надо все свои точки слить в одну.
Dmitry Oreshkin	99 Станислав Бакей wrote: А разве "популяция" не жирновато для группировки? Группировки (если имеются в виду растительные группировки) к обсуждаемому вопросу отношения не имеют, т.к. (1) понятие "(растительная) группировка" в правилах группировки фото на сайте не фигурирует и (2) "(растительная) группировка" - сущность фитоценотическая, а "популяция" - генетическая.
Dmitry Oreshkin	100 Честно говоря, я уже не знаю, как и что тут объяснять. И я не понимаю, почему так сложно разобраться в таких простых и предельно чётко сформулированных правилах. Возможно, кто-нибудь ещё сумеет сделать это лучше. Я пас.

Page: first|previous|1 2 345|next|last

Категория "в культуре"Discussion / Развитие «Плантариума» / Forum

Discussion

Категория "в культуре"
Discussion / Развитие «Плантариума» / Forum