Гора Асбестная

Discussion of the geographical point / Географические точки / Forum

Что-то не нашел у себя ни одного приличного снимка собственно горы Асбестной. Кроме вот такого: Но есть сомнения по качеству. Стоит выкладывать?

Интересный снимок - передний план и задник в резкости, а средний план размазан... Отчего такой эффект?

Со средним планом что-то странное... Наверное, лучше съездить туда ещё раз.

Склейка из двух снимков. Изначально снимал только прострелы, с малой ГРИП, но потом решил еще и гору взять в фокус, и попробовать сделать а-ля "стек", но получилось не очень )

Еще вопрос, уж сразу ) К какой географической точке целесообразнее привязывать снимки, сделанные с вершины? К точке самой вершины (как я сделал в данном случае) или же к точке того, что находится в кадре (как, например, здесь)? В данном случае, правда, объектов с точками получится два, но можно привязать к ближайшему...

Думаю, надо принимать решение в зависимости от того, что видно на фото. Если в кадр достаточно попадает субстрат и непосредственные окрестности точки съёмки (т.е. по фото можно судить именно об условиях в ней), то фото лучше привязать к точке, где сделан кадр. Если же на фото видна в основном соседняя гора/вершина - к точке, соответствующей той горе/вершине (т.е. расцениваем снимок как общий вид урочища).

Мысль понятна. Но если взять данный случай, достаточно ли в кадре самой горы Асбестной, или все же лучше привязать фото к Малому Тхачу?

Богдан, а сосна на переднем плане и заросли щавеля (?) - это на склоне у подножья самой Асбестной? Если да, то можно же оставить привязку, отметив это в подписи.

На фото если я правильно понимаю, виден в основном Передовой хребет и Малый Тхач (лвуглавая вершина ближе к центру кадра, так?). Поэтому я бы привязал фото к Малому Тхачу. И ещё - нельзя ли сделать несколько менее шумозадавленый вариант? Склоны на среднем плане кажутся подзамыленными.

Привязку поменял. По поводу замыленности - просто снимок сделан на телефон, т.е. шумодав внутрикамерный, а постобработка минимальная (в основном, шарп после ресайза). Для сравнения, исходный вариант:

Оставить привязку ту, что есть (к Чёртовым воротам)?

Жаль...

Есть еще такой вариант: Тоже не пойдет?

Всё-таки отыскался более-менее приличный снимок Асбестной )

Красиво!

Вот еще такой снимок есть, со спорным техническим исполнением (но мне нравится). Стоит загружать?

На ваше усмотрение :) Картинка сконструирована из нескольких кадров?

Ага, из двух кадров. Но со второго кадра взял лишь венчик прострела, а четкий передний план брать не стал, поскольку (как показала практика) размытый средний план выглядит неестественным, и вызывает у зрителя смешанные чувства )

Собственно, здесь так и получается - в фокусе цветок и горы...

Новый стиль - ботаническая фикция? :)

Всего лишь попытка решить проблему слишком малой ГРИП ) Кстати, поделитесь, как Вам удается на своих снимках всегда благополучно избегать этой проблемы? )

Попробуйте закрывать диафрагму до предела, когда достаточно освещения (режим Av).

А вы на какой диафрагме снимаете обычно?

У меня больше 1/8 не закрывается. Оттого часто испытываю ностальгию об оптике на таких отечественных камерах, как "Зоркий" или "ФЭД", когда можно было устанавливать даже 1/22.

Если мне надо большую глубину резкости, и освещение позволяет, закрываю до 1/14. Больше 1/16 на моём фотоаппарате не советуют — дифракция становится заметна, говорят.