Гора Асбестная

Обсуждение географической точки / Географические точки / Форум

Что-то не нашел у себя ни одного приличного снимка собственно горы Асбестной. Кроме вот такого: Но есть сомнения по качеству. Стоит выкладывать?

Интересный снимок - передний план и задник в резкости, а средний план размазан... Отчего такой эффект?

Со средним планом что-то странное... Наверное, лучше съездить туда ещё раз.

Склейка из двух снимков. Изначально снимал только прострелы, с малой ГРИП, но потом решил еще и гору взять в фокус, и попробовать сделать а-ля "стек", но получилось не очень )

Еще вопрос, уж сразу ) К какой географической точке целесообразнее привязывать снимки, сделанные с вершины? К точке самой вершины (как я сделал в данном случае) или же к точке того, что находится в кадре (как, например, здесь)? В данном случае, правда, объектов с точками получится два, но можно привязать к ближайшему...

Думаю, надо принимать решение в зависимости от того, что видно на фото. Если в кадр достаточно попадает субстрат и непосредственные окрестности точки съёмки (т.е. по фото можно судить именно об условиях в ней), то фото лучше привязать к точке, где сделан кадр. Если же на фото видна в основном соседняя гора/вершина - к точке, соответствующей той горе/вершине (т.е. расцениваем снимок как общий вид урочища).

Мысль понятна. Но если взять данный случай, достаточно ли в кадре самой горы Асбестной, или все же лучше привязать фото к Малому Тхачу?

Богдан, а сосна на переднем плане и заросли щавеля (?) - это на склоне у подножья самой Асбестной? Если да, то можно же оставить привязку, отметив это в подписи.

На фото если я правильно понимаю, виден в основном Передовой хребет и Малый Тхач (лвуглавая вершина ближе к центру кадра, так?). Поэтому я бы привязал фото к Малому Тхачу. И ещё - нельзя ли сделать несколько менее шумозадавленый вариант? Склоны на среднем плане кажутся подзамыленными.

Привязку поменял. По поводу замыленности - просто снимок сделан на телефон, т.е. шумодав внутрикамерный, а постобработка минимальная (в основном, шарп после ресайза). Для сравнения, исходный вариант:

Оставить привязку ту, что есть (к Чёртовым воротам)?

Жаль...

Есть еще такой вариант: Тоже не пойдет?

Всё-таки отыскался более-менее приличный снимок Асбестной )

Красиво!

Вот еще такой снимок есть, со спорным техническим исполнением (но мне нравится). Стоит загружать?

На ваше усмотрение Картинка сконструирована из нескольких кадров?

Ага, из двух кадров. Но со второго кадра взял лишь венчик прострела, а четкий передний план брать не стал, поскольку (как показала практика) размытый средний план выглядит неестественным, и вызывает у зрителя смешанные чувства )

Собственно, здесь так и получается - в фокусе цветок и горы...

Новый стиль - ботаническая фикция?

Всего лишь попытка решить проблему слишком малой ГРИП ) Кстати, поделитесь, как Вам удается на своих снимках всегда благополучно избегать этой проблемы? )

Попробуйте закрывать диафрагму до предела, когда достаточно освещения (режим Av).

А вы на какой диафрагме снимаете обычно?

У меня больше 1/8 не закрывается. Оттого часто испытываю ностальгию об оптике на таких отечественных камерах, как "Зоркий" или "ФЭД", когда можно было устанавливать даже 1/22.

Если мне надо большую глубину резкости, и освещение позволяет, закрываю до 1/14. Больше 1/16 на моём фотоаппарате не советуют — дифракция становится заметна, говорят.