| Svetlana Kourova | Евгений Захаров wrote:Да вот взял я одного участника проекта, которого лично знаю.
У него на Плантариуме 500 фото, а на inaturalist более 7000 наблюдений...
... Я тоже сейчас активно гружу материалы на inaturalist.
Евгений, а можно поинтересоваться (без иронии и подвоха) каковы Ваши и у Вашего знакомого цели и ожидания от обоих ресурсов? Правда интересно, так как для себя я пока не до конца могу понять, чем бы мне мог пригодиться iNaturalist? В окончательном и верном определении моего материала - однозначно Нет.
Евгений Захаров wrote:И фото хорошего качества.
Отлично, значит повезёт пользователям – хоть какие то изображения из огромного потока загружаемых окажутся по настоящему информативными, поскольку как Вы верно заметили Евгений Захаров wrote:... времени всегда не хватает. в том числе и на пролистывание всего потока откровенно любительско-смартфоновского материала "ни о чём".
И тогда я как раз предпочту потратить это время на предобработку фотографий для загрузки на Плантариум, на по возможности тщательную подготовку сопутствующей снимку информации, на просмотр качественных и не "стостраничных" галерей изображений таксонов, ну и наконец, просмотру "человеческих" обсуждений, которые сами по себе очень познавательны и поучительны. :) |
| Stanislav Bakej | Кстати, касательно:
Евгений Захаров wrote:У него на Плантариуме 500 фото, а на inaturalist более 7000 наблюдений.
На иНат грузят не только фото растений и лишайников. А это большое число наблюдений. Плюс на иНат можно загрузить фото качеством гораздо послабже, чем подходящее на Плантариум. Да и на иНате публикация растений в культуре не приветствуется. А на Плантариуме, если мне не изменяет память, нежелательны только растения закрытого грунта.
Собственно я то же на иНате обретаюсь. И большую часть того, что я там публикую я не вижу смысла публиковать здесь.
Кстати, есть ещё такой ресурс как Обсервадо.
И, да, совсем забыл. На иНате достаточно самого факта наличия организма в точке. А вот на Плантариуме требуется максимально подробная подпись, где растение росло. Плюс иНат не работает с ландшафтами. |
| Stanislav Bakej | Светлана Коурова wrote:так как для себя я пока не до конца могу понять, чем бы мне мог пригодиться iNaturalist?
Недавно у меня дозрело понимание)
Инатуралист - удовлетворяет мою потребность в публикации всего и побольше.
Плантариум - публикация лучшего, как в плане качества фото, так и редкости растений. Плюс ландшафты. |
| Yuri Postnikov | Станислав Бакей wrote:
Кстати, есть ещё такой ресурс как Обсервадо.
вот этот, видимо: http://rrrcn.ru/ru/observado
как понял, он животным посвящен, прежде всего "пернатым хищникам", растений там нет;
и все равно - это хорошо; это здорово;
1) в целом, в сети - чего только нет!
2) мы разные, и каждый найдет себе сайт по вкусу)) ("...мы же в нос к нему не лезем")
3) течение реки времени ускоряется)))
4) может ли быть так, чтобы река текла к цели? |
| Stanislav Bakej | Юрий Постников wrote:
вот этот, видимо: http://rrrcn.ru/ru/observado
как понял, он животным посвящен, прежде всего "пернатым хищникам", растений там нет;
Нет, этот - https://observation.org/index.php |
| Yuri Postnikov | капец)
на третий день Зоркий Глаз заметил ... :cool:
все равно - класс
:) |
| Andriy Kovalchuk | Обсервадо - первопроходцы в этой сфере, появивишиеся задолго до iNaturalist (да и смартфонов тогда ещё толком не было). Они особенно популярны в Нидерландах и Бельгии. В своё время я часто пользовался этим ресурсом. Но есть у них и свои минусы - многие наблюдения вообще без снимков, плюс очень муторно сообщать о замеченных ошибках или неточностях. |