Таксоны из подписей к пейзаж в списке таксонов географической точки - Discussion - Развитие «Плантариума» - Forum

Views: 3234
Discussion

Андрей Любченко	\| edited edited by: Dmitry Oreshkin, 1 Хорошая функция! Хотелось бы дальнейшего развития - чтобы эти ссылки (таксоны) из подписей к фото пейзажей и сообществ попадали в список таксонов географической точки, к которым фото прикреплены. Чтобы избежать провоцирования "повторных" фото одного вида. Вот тут в подписи и Filipendula vulgaris, и Iris notha. А в списке таксонов гео.точки их нет Перенесено отсюда - Д. Орешкин.
Dmitry Oreshkin	2 Надо сфотографировать, тогда будут. Заодно вариабельность и распространение вида будет лучше проиллюстрирована. А вообще, список называется "Таксоны с фото". Так что если фото у таксона нет, то и упоминать его в этом списке нечего.
Андрей Любченко	3 Если, в результате, эти фото (где есть в подписях латинские названия) будут дополнительно "вытаскиваться" и показываться в наборе "Фото таксона", то, ИМХО, станет только лучше. Сразу (в одном месте) будет проиллюстрировано разнообразие: - и мелкие особенности, и природные условия в которых растение произрастает. Вот и будет - вариабельность (Это я додумываю, какие могут быть последствия, добавления в список таксонов, а значит и сам таксон, из подписей ) А фотографировать в полном цикле все растения, в любой гео.точке мне не кажется хорошей идеей.
Dmitry Oreshkin	4 Все всё равно не сфотографируете. Но и не снимать растение просто под предлогом того, что вы его уже лет десять назад снимали, тоже неправильно. Что касается пополнения списков проиллюстрованных таксонов на основании анализа подписей к пейзажным фото - нет, такого делать не буду. Во-первых, это противоречит смыслу списка; во-вторых, польза от этого невелика (упоминаются обычно самые заметные виды, они же и фотографируются; видов в подписях упоминается мало); в-третьих, делать это долго и непросто.
Андрей Любченко	5 Дмитрий Орешкин wrote: Все всё равно не сфотографируете. Это Вы неосторожно меня провоцируете Первое, не понял. Со вторым можно поспорить. Вот, с третьим, соглашусь полностью! (Так на то и пользователи, чтобы придумывать другим работу ) Думаю, что содержательную часть обмена мнениями можно считать пока завершенной.
Dmitry Oreshkin	6 Андрей Любченко wrote: Это Вы неосторожно меня провоцируете Нет, совершенно осознано Андрей Любченко wrote: Первое, не понял. Список называется "Таксоны с фото". Упоминание в подписи - не фото. В галерее снимков растений и лишайников в точке от упоминания в подписи снимок не появится.
Андрей Любченко	7 Дмитрий Орешкин wrote: Упоминание в подписи - не фото. Растение упоминается в подписи, если оно там (на фото) есть, т.е. различимо. Если там есть (как сегодня узнал от заслуживающего доверия аборигена) Crocus reticulatus, но он не виден никак, так и упоминать его в подписи не стоит. Для этого, как понимаю, есть не документированные факультативные "Списки флоры", которые доверия у меня не вызывают.
Dmitry Oreshkin	8 Андрей Любченко wrote: Растение упоминается в подписи, если оно там (на фото) есть, т.е. различимо. Не факт.
Dmitry Oreshkin	9 Андрей Любченко wrote: Если там есть (как сегодня узнал от заслуживающего доверия аборигена) Crocus reticulatus, но он не виден никак, так и упоминать его в подписи не стоит. А вот как раз может и стоит. Например так: "Аборигены указывают, что именно здесь весной можно найти Crocus reticulatus.".
Dmitry Oreshkin	10 Или так: "Есть указания, что именно здесь последний раз в истории Кубани был замечен Crocus reticulatus." Почему нет?
Андрей Любченко	11 Ну, надеюсь - не в последний А. для такой информации, есть общее описание гео.точки. Там любые байки можно рассказывать. А если на фото пейзажа, или ландшафта различимо растение, то чисто формально его можно (не кидайтесь тапками) считать фото этого растения, и его можно показывать среди других, к этому растению относящихся.
Андрей Любченко	12 Дмитрий Орешкин wrote: Андрей Любченко wrote: Растение упоминается в подписи, если оно там (на фото) есть, т.е. различимо. Не факт. Если на фото чего-то невидно, так и не стоит подписывать латинскими буквами
Dmitry Oreshkin	13 Это почему? Примеры выше.
Андрей Любченко	14 Дмитрий Орешкин wrote: Это почему? Так, другие места для этого есть, к примеру, уже упоминавшиеся, - Описания гео.точек И, к тому-же, Эту информацию будет "никак не найти" кроме как случайно набрёв на эту подпись . Иллюстрирую,- к примеру, кто-то интересуется местами (или даже ландшафтами) где произрастает (произрастал, или - может произрастать) Crocus reticulatus. Зайдя в упомянутый таксон, он никак не узнает под каким фото ландшафта (в какой гео. точке) о этом крокусе упоминалось. Нет пока связи.
Dmitry Oreshkin	15 А объяснять эти неочевидные правила кто будет? Нее, мне достаточно более очевидных и полезных вещей, которые некоторые пользователи никак не хотят делать.
Андрей Любченко	16 Андрей Любченко wrote: кроме как случайно набрёв на эту подпись Может, правильнее - набредя Дмитрий Орешкин wrote: А объяснять эти неочевидные правила кто будет? Это сложная проблема, за обсуждение которой тоже не возьмусь. Только содержательная часть (вопроса, предложения) - Андрей Любченко wrote: Эту информацию будет "никак не найти" кроме как случайно набрёв (или - набредя) на эту подпись. Пока - не "отвечена". И получается, что функция превращения, в подписях к фото, латинского наименования растения в ссылку ведущую в таксон, пока, просто, - приятная (не спорю, и спасибо за неё) игрушка.
Svetlana Kourova	17 Можно я влезу. Даже если нельзя, всё равно влезу . Когда-то в начале славных дел, до рождения такой функции я и сама почему-то только так и представляла: упомянутые в подписи автором ландшафтного фото растения отсылали бы нас на портреты растений этого же автора (только его)... А когда функция заработала как сейчас (ссылка на все изображения таксона) мне понравилось намного больше. По крайней мере если "плясать" от разглядывания пейзажного фото (и описания точки тем более)... Вот у Вас Андрей, названия в подписи к фото обсуждаемому тут при отсутствии портретных фото сделанных Вами же, ничего бы не продемонстрировали. А так я, не знакомая с флорой там указанной, по ссылке на весь таксон по "чужому" фото могу составить представление о чём речь. Понимаю, что не всегда возможно заснять в точке всё и во всех ипостасях. А зато когда Вы сделаете портретные фото из этой точки они уже лягут на подготовленную почву
Андрей Любченко	18 Светлана Коурова wrote: Вот у Вас Андрей, названия в подписи к фото обсуждаемому тут при отсутствии портретных фото сделанных Вами же, ничего бы не продемонстрировали. У меня есть портретные фото упомянутых растений сделанные мной, но в других точках И совершенно не волнует, что ссылки ведут в общий таксон, а не в выборку фото автора. Светлана Коурова wrote: Понимаю, что не всегда возможно заснять в точке всё и во всех ипостасях Большие (ударение на "о") сомнения не в возможности, а в нужности
Svetlana Kourova	19 А чего вдруг и не нужно-то? Слишком проиллюстрирован таксон что ли? И больше десятка именно Вами? (это всего лишь предположение, честно - не заглядывала и не считала сколько их там и чьих) С точки зрения жаждущего информации, чем больше мест и ракурсов, тем лучше .
Андрей Любченко	20 Я сторонник экстенсивного пути развития
Svetlana Kourova	21 Да я собственно тоже, только не столь по убеждению, сколь из-за природной лени .
Андрей Любченко	22 Ну, хоть в этом консенсус
Андрей Любченко	23 Андрей Любченко wrote: Я сторонник экстенсивного пути развития Перепутал интенсивный и экстенсивный, ай яй яй ... Получается, нет консенсуса, или есть путаница (так как имелось в виду - "интенсивный")
Svetlana Kourova	\| edited edited by: Svetlana Kourova, 24 Есть консенсус. Я всё поняла как надо , потому, что та же самая путаница в моей голове сложилась в: -мы говорим "экстенсивный", а подразумеваем "интенсивный", должно быть это просто вытекало из контекста предыдущих сообщений Походила тут, подумала... Решила уж прояснить заодно, есть ли консенсус по пониманию слова "консенсус"? Я, если что, поняла его как "взаимопонимание"
Андрей Любченко	25 Светлана Коурова wrote: Решила уж прояснить заодно, есть ли консенсус по пониманию слова "консенсус"? Я, если что, поняла его как "взаимопонимание" Чуть уже, ещё требуется и - согласие (взаимо)

Таксоны из подписей к пейзаж в списке таксонов географической точкиDiscussion / Развитие «Плантариума» / Forum

Views: 3234Discussion

Таксоны из подписей к пейзаж в списке таксонов географической точки
Discussion / Развитие «Плантариума» / Forum

Views: 3234
Discussion