|
| Андрей Любченко | Хорошая функция! Хотелось бы дальнейшего развития - чтобы эти ссылки (таксоны) из подписей к фото пейзажей и сообществ попадали в список таксонов географической точки, к которым фото прикреплены. Чтобы избежать провоцирования "повторных" фото одного вида.
Вот тут  в подписи и Filipendula vulgaris, и Iris notha. А в списке таксонов гео.точки их нет :|
Перенесено отсюда - Д. Орешкин. | | Дмитрий Орешкин | Надо сфотографировать, тогда будут. Заодно вариабельность и распространение вида будет лучше проиллюстрирована.
А вообще, список называется "Таксоны с фото". Так что если фото у таксона нет, то и упоминать его в этом списке нечего. | | Андрей Любченко | Если, в результате, эти фото (где есть в подписях латинские названия) будут дополнительно "вытаскиваться" и показываться в наборе "Фото таксона", то, ИМХО, станет только лучше. Сразу (в одном месте) будет проиллюстрировано разнообразие: - и мелкие особенности, и природные условия в которых растение произрастает. Вот и будет - вариабельность (Это я додумываю, какие могут быть последствия, добавления в список таксонов, а значит и сам таксон, из подписей ;) ) А фотографировать в полном цикле все растения, в любой гео.точке мне не кажется хорошей идеей. | | Дмитрий Орешкин | Все всё равно не сфотографируете. Но и не снимать растение просто под предлогом того, что вы его уже лет десять назад снимали, тоже неправильно.
Что касается пополнения списков проиллюстрованных таксонов на основании анализа подписей к пейзажным фото - нет, такого делать не буду. Во-первых, это противоречит смыслу списка; во-вторых, польза от этого невелика (упоминаются обычно самые заметные виды, они же и фотографируются; видов в подписях упоминается мало); в-третьих, делать это долго и непросто. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Все всё равно не сфотографируете.
Это Вы неосторожно меня провоцируете ;)
Первое, не понял.
Со вторым можно поспорить.
Вот, с третьим, соглашусь полностью!
(Так на то и пользователи, чтобы придумывать другим работу :) )
Думаю, что содержательную часть обмена мнениями можно считать пока завершенной. | | Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:Это Вы неосторожно меня провоцируете ;)
Нет, совершенно осознано :)
Андрей Любченко пишет:Первое, не понял.
Список называется "Таксоны с фото". Упоминание в подписи - не фото. В галерее снимков растений и лишайников в точке от упоминания в подписи снимок не появится. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Упоминание в подписи - не фото.
Растение упоминается в подписи, если оно там (на фото) есть, т.е. различимо. Если там есть (как сегодня узнал от заслуживающего доверия аборигена) Crocus reticulatus, но он не виден никак, так и упоминать его в подписи не стоит. Для этого, как понимаю, есть не документированные факультативные "Списки флоры", которые доверия у меня не вызывают. | | Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:Растение упоминается в подписи, если оно там (на фото) есть, т.е. различимо.
Не факт. | | Дмитрий Орешкин | Андрей Любченко пишет:Если там есть (как сегодня узнал от заслуживающего доверия аборигена) Crocus reticulatus, но он не виден никак, так и упоминать его в подписи не стоит.
А вот как раз может и стоит. Например так: "Аборигены указывают, что именно здесь весной можно найти Crocus reticulatus.". | | Дмитрий Орешкин | Или так: "Есть указания, что именно здесь последний раз в истории Кубани был замечен Crocus reticulatus." Почему нет? | | Андрей Любченко | Ну, надеюсь - не в последний :) А. для такой информации, есть общее описание гео.точки. Там любые байки можно рассказывать. А если на фото пейзажа, или ландшафта различимо растение, то чисто формально его можно (не кидайтесь тапками) считать фото этого растения, и его можно показывать среди других, к этому растению относящихся. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Андрей Любченко пишет:Растение упоминается в подписи, если оно там (на фото) есть, т.е. различимо.
Не факт.
Если на фото чего-то невидно, так и не стоит подписывать латинскими буквами ;) | | Дмитрий Орешкин | Это почему? Примеры выше. | | Андрей Любченко | Дмитрий Орешкин пишет:Это почему?
Так, другие места для этого есть, к примеру, уже упоминавшиеся, - Описания гео.точек
И, к тому-же, Эту информацию будет "никак не найти" кроме как случайно набрёв на эту подпись . Иллюстрирую,- к примеру, кто-то интересуется местами (или даже ландшафтами) где произрастает (произрастал, или - может произрастать) Crocus reticulatus. Зайдя в упомянутый таксон, он никак не узнает под каким фото ландшафта (в какой гео. точке) о этом крокусе упоминалось. Нет пока ;) связи. | | Дмитрий Орешкин | А объяснять эти неочевидные правила кто будет? Нее, мне достаточно более очевидных и полезных вещей, которые некоторые пользователи никак не хотят делать. | | Андрей Любченко | Андрей Любченко пишет: кроме как случайно набрёв на эту подпись
Может, правильнее - набредя :rolleyes:
Дмитрий Орешкин пишет:А объяснять эти неочевидные правила кто будет?
Это сложная проблема, за обсуждение которой тоже не возьмусь.
Только содержательная часть (вопроса, предложения) -
Андрей Любченко пишет:Эту информацию будет "никак не найти" кроме как случайно набрёв (или - набредя) на эту подпись. Пока - не "отвечена". И получается, что функция превращения, в подписях к фото, латинского наименования растения в ссылку ведущую в таксон, пока, просто, - приятная (не спорю, и спасибо за неё) игрушка. | | Светлана Коурова | Можно я влезу. Даже если нельзя, всё равно влезу :rolleyes: .
Когда-то в начале славных дел, до рождения такой функции я и сама почему-то только так и представляла: упомянутые в подписи автором ландшафтного фото растения отсылали бы нас на портреты растений этого же автора (только его)...
А когда функция заработала как сейчас (ссылка на все изображения таксона) мне понравилось намного больше. По крайней мере если "плясать" от разглядывания пейзажного фото (и описания точки тем более)...
Вот у Вас Андрей, названия в подписи к фото обсуждаемому тут при отсутствии портретных фото сделанных Вами же, ничего бы не продемонстрировали. А так я, не знакомая с флорой там указанной, по ссылке на весь таксон по "чужому" фото могу составить представление о чём речь.
Понимаю, что не всегда возможно заснять в точке всё и во всех ипостасях. А зато когда Вы сделаете портретные фото из этой точки они уже лягут на подготовленную почву :D | | Андрей Любченко | Светлана Коурова пишет:Вот у Вас Андрей, названия в подписи к фото обсуждаемому тут при отсутствии портретных фото сделанных Вами же, ничего бы не продемонстрировали.
У меня есть портретные фото упомянутых растений сделанные мной, но в других точках :) И совершенно не волнует, что ссылки ведут в общий таксон, а не в выборку фото автора.
Светлана Коурова пишет:Понимаю, что не всегда возможно заснять в точке всё и во всех ипостасях
Большие (ударение на "о") сомнения не в возможности, а в нужности ;) | | Светлана Коурова | А чего вдруг и не нужно-то? Слишком проиллюстрирован таксон что ли? И больше десятка именно Вами? :D (это всего лишь предположение, честно - не заглядывала и не считала сколько их там и чьих)
С точки зрения жаждущего информации, чем больше мест и ракурсов, тем лучше ;). | | Андрей Любченко | Я сторонник экстенсивного пути развития ;) | | Светлана Коурова | Да я собственно тоже, только не столь по убеждению, сколь из-за природной лени :). | | Андрей Любченко | Ну, хоть в этом консенсус :) | | Андрей Любченко | Андрей Любченко пишет:Я сторонник экстенсивного пути развития
Перепутал интенсивный и экстенсивный, ай яй яй ...
Получается, нет консенсуса, или есть путаница (так как имелось в виду - "интенсивный") ;) | | Светлана Коурова | Есть консенсус. Я всё поняла как надо :lol:, потому, что та же самая путаница в моей голове сложилась в: -мы говорим "экстенсивный", а подразумеваем "интенсивный", должно быть это просто вытекало из контекста предыдущих сообщений
Походила тут, подумала... Решила уж прояснить заодно, есть ли консенсус по пониманию слова "консенсус"? Я, если что, поняла его как "взаимопонимание" ;) | | Андрей Любченко | Светлана Коурова пишет: Решила уж прояснить заодно, есть ли консенсус по пониманию слова "консенсус"? Я, если что, поняла его как "взаимопонимание"
Чуть уже, ещё требуется и - согласие (взаимо) ;) |
|