Выбор фотоаппарата.

Discussion / Техника фотографии / Forum

Можно выбирать по характеристикам. http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-VIS=70-CAT_ID=100514-EXF=1-EXC=1-PG=10&hid=null Там есть такой показатель "Минимальное расстояние съёмки". Хотя я не считаю это самым важным показателем. Нужно смотреть на светосилу объектива, у Кенон А 540 он равняется F2.6, что довольно неплохо и лучше есть у немногих. Или идти в сторону фотоаппаратов с большой матрицей, но тогда ценник сильно повышается.

Эльвир про минимальное расстояние производители явно врут :) Да и качество снимка можно оценить только сделав фото на автомате раз уж я никак не освоюсь с ручным управлением - мне надо оценить качество автоматической наводки. Светосила очень важный показатель и у дорогих камер с большим обьективом она конешно лучше, но и вес у них больше (цена тоже) И все же есть неплохие мыльницы, а есть откровенная дрянь при одинаковой цене. Прочитала уже тысячу отзывов о мыльницах и несколько раз встретила мнение что 10 лет назад их качество было лучше т к увеличение количества пикселей вредит качеству фото.

Не факт... У китовых объективов обычно F4.5 где-то...

Ну вот нашла по ссылке Эльвира светосилу Canon PowerShot S95 в широком диапазоне. Только я не знаю это хорошо или не очень ? В смысле от...и до...Вот если бы больше 2,6 - хорошо, а меньше - плохо ...это было бы понятно , или наоборот. Сами фотки на яндексе вроде качественные у разных авторов и цветы неплохо сняты.

Ну не совсем так, я считаю это из серии "что раньше была трава зеленее". Если сравнивать 100% кроп, да стало хуже. А если кадр, то вполне нормально. Вот выдержка из статьи "Разумно о фото": На многих форумах в Сети популярно мнение, что шум зависит не от размера матрицы, а от размера пикселя. Однако это заблуждение идёт от "попиксельного" сравнения кадров, что в корне неверно. При сравнении одинаковых кадров целиком (либо одинаковых долей кадров) эффект получается крайне незначительным, на уровне колебаний между разными моделями. Больший шум каждого пикселя компенсируется прежде всего лучшим межпиксельным усреднением и шумоподавлением, а также более совершенным техпроцессом (как правило, чем новее матрица, тем больше в ней мегапикселей).

У меня S90. Этот ряд одинаковых моделей S90/95/100/110. В своё время я её выбрал, как самый лучший по по соотношению размер/качество. Чем меньше цифра, тем больше светосила

Хочу обратить Ваше внимание на одну модель. Это беззеркалка Nikon 1 V1 http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7713906&hid=91148&text=nikon 1 v1&srnum=114 У меня её нет, мне привычнее таскать зеркалку, но я присматриваюсь к ней, особенно после того, как после выхода старшей модели (V2), её ценник опустился с почти 30.000 до 12.000р. Матрица там самая мелкая среди беззеркалок, а в нашем деле – макросъёмке – это многое значит. Значит ГРИП большая, диафрагму открыть можно на пару делений, света больше на матрицу попадёт. Это важно, т.к. ISO сильно не задерёшь, после 400 уже заметные шумы. А пыхи встроенной нет. Зато есть электронный видоискатель с полутора миллионами пикселей. Для меня это решающий фактор – неудобно мне по экранчику визироваться. Тут на Фото.ру недавно фотки выложили, как этот Nikon 1 снимает. Травы как раз http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8803035 Правда, классно? Но это не с китового объектива, а с телевика (оптика там сменная). Фото после обработки, но куда ж без неё денешься?

Хорошо Вам спецам выбирать...а я вот на этот Кенон нашла несколько отзывов примерно таких "Не рекомендую данный фотоаппарат для тех людей, которые собираются снимать только в режиме авто, хотя иногда на авто автоматика лучше реагирует, чем в программном режиме. Для Авто выбирайте более дешёвые модели. Всё таки это фотик для тех, кто любит выжить максимум из фотоаппарата с помощью проб и ошибок." Пойду ищо поищу чего нибудь для совсем чайников - но очень хорошее ! Чайникам надо самое лучшее ! :)

На авто он снимает не хуже и не лучше других. Но мысль этого отзыва понятна, как-то нерационально покупать фотик, где огромное кол-во настроек и использовать её только на автомате.

Если уж нужна небольшая мыльница, присмотритесь к моему выбору моделей. У всех неплохая светосила, а у одной модели и матрица покрупнее. http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=null&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=7851931,6988685,6377528,6278621

Эльвир по отзывам не особо критикуют только Sony Cyber-shot DSC-WX5 ....вокруг остальных прям страсти кипят от АХ до ОХ . Вообще впечатление такое, что денег стоит именно светосильный обьектив - остальное бесплатное приложением которое может ухудшить качество снимков и которое надо регулировать ручными настройками в случае ухудшения :) - этто конешно взгляд чайника . Но тщательное шифрование светосилы под разными названиями или вообще отсутствие информации о ней в характеристиках фотоаппарата выглядит странно :cool: Да и еще оптический зум важен - но его хоть на обьективе пишут к счастью :) В общем завтра на свежую голову надо что то выбрать наконец :rolleyes:

Я присматриваюсь к линейке Canon PowerShot SX130 (150, 160) IS. Модели этой линейки, начиная с Canon PowerShot SX120 IS позволяют делать очень хорошие фото - см. для примера эти и эти. Знаю, что камеры этой линейки имеют в качестве "вспомогательных" многие обладатели зеркалок.

Понимаю привлекательность это линейки. Недорого, снимает с 1 см, наличие ручных режимов. По таким параметрам у него практически нет конкурентов. Но одно из достоинств, я так понял использоваться не будет.

Дмитрий, у Canon PowerShot SX120 IS так же и недостатков полно ! Во-первых крайне неудобное управление: Никаких колёсиков и рычажков,-всё на кнопках. То есть о том что бы в процессе съёмки изменить какой-то параметр даже не думайте! - надо "всё бросить" и вдумчиво нажимать кнопки. Во-вторых пресловутое макро с 1 см. Оно-то да, но только при минимальном фокусном расстоянии, т.е. с очень широким углом. Если хоть немного зумнуть, то минимальная дистанция съёмки становится как у всяких любых мыльниц. При этом само переключение в режим макро довольно долго делается (4 нажатия на разные кнопки). В третьих дисторсия. После включения фотика объектив устанавливается на минимальное фокусное, и если в этом положении снимать что-то с горизонтом (а это ведь очень распространённый сюжет), то горизонт будет искажён бочковидной дисторсией. Оно, конечно, поправимо, но зачем покупать эти сложности?! p.s. Кстати, при макросъёмке растений порой ОЧЕНЬ не хватает поворотного дисплея. Проблема даже не в том что бы лишний раз прилечь в грязь, иногда прилечь просто некуда.

Canon PowerShot SX120 и SX130 – хорошие фотоаппараты, но и, конечно, с рядом недостатков. Согласен насчёт того, что переключаться в режим макро очень неудобно, нажимая несколько раз кнопки. Но макро Canon PowerShot SX120 делает неплохое, нередко даже хорошее и отличное, правда, только шумов многовато. Весной 2012 г. купил на резерв SX130, т.к. SX120 после нескольких десятков тысяч снимков начал уже тормозить. Думал, новый фотоаппарат будет лучше. Но, увы, оказалось не так. В обычном режиме, по-моему, снимки у них особо не отличаются качеством, а вот макро значительно ухудшилось у SX130. Дело в том, что резкость остаётся лишь в центре кадра ( в месте фокусировки), а остальная часть размывается и искажается. Этого не было у SX120. Поэтому так и лежит в резерве у меня этот фотик, и не особо хочу им пользоваться. Благо 2012 г. старый SX120 выдержал. Надеюсь, и хотя бы часть нового года выдержит. Здесь можно посмотреть примеры необработанных снимков Canon PowerShot SX130 в оригинальном размере (снимаю только в ручном режиме): http://fotki.yandex.ru/users/okatov7/tags/canon powershot sx130 is/.

В результате просмотра интернет магазинов - акция оказалась дутой и никаких снижений цен я не усмотрела :rolleyes: Тем не менее просмотр фото на Яндексе привел кажется к желаемой модели с симпатишными фото в стиле макро. Хотя светосила у него так себе.... http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7824156&hid=91148 там справа есть кнопочка - просмотр фото сделанных этим аппаратом. Мне, как чайнику фотки понравились. Что скажете ?

это уже не компакт (в смысле, - в кармане не поносишь) если заинтересовали аппараты такого класса, то, для макро очень годится Olympus SP-570 UZ - проверено

На ультразумы потянуло. Я настороженно отношусь к такому типу аппаратов. Вес и размеры как у зеркалок, а снимают как мыльницы. Да, есть 30-кратный зум, но в основном это может пригодится только для съёмок птичек. Радует наличие ручных режимов. Может, если для вас вес не принципиален, перейти на более продвинутый уровень. Вот например список из 8 аппаратов. (4 продвинутых компактов, 3 беззеркалок и 1 зеркалка). Старался отобрать не с самой большой ценой. Даже на авто, снимки будут лучше.

Эльвир, - не грешите ... Качество снимка не зависит от того есть зеркало у аппарата или нет. Да, матрица у зеркалки меньше греется, но это и единственное преимущество - "не окупаещее" её неудобств ... Главное, в качестве объектива. И компакты этого класса, для любителя, лучше зеркалок :)

Насчёт зеркало согласен. Но мне кажется, основное влияние на качество имеет физический размер матрицы, а у зеркалок она намного больше. Насчёт "матрица у зеркалки меньше греется, но это и единственное преимущество", то это уже обсуждали на 5 странице этой темы.

физический размер матрицы "зависит" от физических размеров корпуса :) при равных корпусах, - без зеркала, можно втиснуть большую матрицу т.е. - зеркало и размер матрицы - причинно следственно - не связяны

Я не говорю что они связаны, теоретически можно создать аппаратат с большой матрицей, но без зеркало. Но вроде так поступили всего лишь один раз, 7 лет назад создав Сони R1, правда сейчас беззеркалки стали делать. Насчёт "физический размер матрицы "зависит" от физических размеров корпуса", ведь сделали же недавно мобилку с матрицей в 1 дюйм. Она даже золотую медальку получила от dpreview.

хорошо для сьёмок в стиле "рыбий глаз" в обычном формате, по краям поля детализация будет страдать P.S. - компакты очень хорошие фотоаппараты, для своих целей, сделать лук на фоне пирамиды именно это потребитель и хочет, и именно это производитель и даёт универсальных аппаратов нет - по определению если нужно что бы фотаппарат хорошо снимал цветочки и макро, нужно искать те фотоаппараты которые на это заточены (а они есть) кстати, вся линейка Olympus-ов макро снимает вполне прилично (или мне такие попадались) мобильников под макро ещё не придумали :)

Андрей этого фотика (как и большинства проверенных и качественных)-Olympus SP-570 UZ- увы уже нет в продаже....но погляжу другие Олимпусы - фотки качественные. Спасибо ! А что Фуджифильм вааще не понравился ? Он конешно массивный - полкило, но в компактах ничего путного не нашла . Потом про этот Фуджи пишут, что он хорош как раз для автосьемки....

Ирина, - сложно ответить, - никогда Фуджи в руках не держал. "Посоветовал" то, в чем уверен. На страницах описаний, есть информация - похожие фотоаппараты, на страничке олимпуса помещены похожие и Фуджи, и Панасоники, можно поинтересоваться и про них, - только по рисунку видно что у Фуджи первая линза очень широкая - при макро это будет наверно мешать, так как близко не подведете из за тени даваемой объективом. У Olympus SP-570 UZ в режиме супер-макро линза выдвигается довольно далеко, и проблем с тенью ни от объектива, ни от корпуса особых не возникает.