Artemisia marschalliana
Discussion of the taxon / Таксоны / Forum

Plantarium
online plant identification guide
Help and manuals

Views: 5263
Discussion

 | edited
Вряд ли можно назвать полукустарником растение, у которого стебли одревесневают у основания, я думаю надо в описании исправить на полукустарничек. Вот Artemisia arenaria - это полукустарник, поскольку базальные участки побегов одревесневают на 20-40 см.
Поправил, спасибо за замечание!
Да и узкометельчатым соцветие назвать нельзя. Даже здесь в подборке фотографий есть экземляры с довольно широкой метелкой. А у нас (в Украине) по степи с узкой метелкой долго искать надо будет. Как Вы быстро реагируете, не успела дополнение внести.
А в особых приметах не исправили Wink image
Теперь поправил, спасибо! Кстати, Вы можете свои версии там предлагать, внося изменения и дополняя существующие данные.
Анна Бойко wrote:
Как Вы быстро реагируете, не успела дополнение внести.
Это мы случайно во времени совпали Smile image
А вот это сложновато. Вы на Плантариуме придерживаетесь Черепанова. А я считаю, что есть и A. marschalliana и A. tschernieviana и A. arenaria. Wink image И A. tschernieviana ближе к A. arenaria, чем к A. marschalliana. Те правки, которые я уже предложила будут правильными при любом раскладе.
Тут я спорить не буду, ибо в этом ничего не понимаю. А вот как быть с системой таксонов на сайте - отдельный вопрос...
Поскольку система сайта давно активно правится, давайте решать. См. также здесь.
9 лет назад уже обсуждали необходимость выведения полыни Черняева из синонимов Маршалловой - http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=51166#p51166 . Пора наконец подстроиться под реальную ситуацию: в определителе Зернова (2006), в III томе дагестанского кадастра Муртазалиева (2009: 48) и в "Конспекте флоры Кавказа" эти виды никак не связаны (в пристёгнутом файлике содержится краткое обсуждение вопроса)... Т.к. КФК признаёт tschernieviana как особый таксон, предлагаю сделать его самостоятельным и перенести туда все кавказские "arenaria" (я и затеял-то данное обсуждение из-за того, что нужно приткнуть к виду вот этот снимок ), а обсуждать взаимоотношения tschernieviana и arenaria s.str. будем на следующем этапе Smile image
А в Витязево тоже она? http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?pid=312436#p312436
Надо разбираться... По КФК для Зап. Кавказа tschernieviana не указывается - только восточнее Ставрополя. Д-р Бойко маршаллову предполагает, насколько я понял...
Маршаллова не такая, она серая. А две другие зеленые. При этом одна пониже и пахнет (крымская), другая выше и не пахнет (витязевская). Хотя конечно д-ру Бойко виднее...
Александр Фатерыга wrote:
она серая
В КФК (файл в 9 посте) пишут, что степень опушённости маршаллианы сильно варьирует Rolleyes image
 | edited
Александр Фатерыга wrote:
Маршаллова не такая, она серая. А две другие зеленые. При этом одна пониже и пахнет (крымская), другая выше и не пахнет (витязевская). Хотя конечно д-ру Бойко виднее...
Опушенность и A. marschalliana и A. tschernieviana сильно варьирует. Причем, чем севернее, тем меньше будет опушенных растений в популяции и тем растения будут менее опушенными. Молодые растения без корзинок я, например, не отличу. Однако, "взрослые" не перепутаешь - A. tschernieviana как и A. arenaria - полукустарник, с почками возобновления на высоте до 60 см, ну и расположение корзинок по сравнению с A. marschalliana другое
Большое спасибо!
Анна Бойко wrote:
A. tschernieviana как и A. arenaria - полукустарник, с почками возобновления на высоте до 60 см
А как их между собой различить?
http://ukrbotj.co.ua/pdf/70/4/ukrbotj-2013-70-4-479.pdf Обычно A. arenaria - приморские пески, A. tschernieviana - речные пески
А как,все-таки, быть с лектотипификацией A. arenaria? Даже если пересмотреть выбор лектотипа, сделанный Т. Г. Леоновой, приоритет при выборе должен иметь образец из гербария Декандоля: http://www.ville-ge.ch/musinfo/bd/cjb/chg/adetail.php?id=320352&base=img&lang=en Как это увязать с привязкой названия A. arenaria к приморским растениям, для которых Т. Г. Леонова использует название A. trautvetteriana?
 | edited
Кажется, что без достаточных оснований пересмотр выбора лектотипа невозможен.
Основанием может быть то, что Декандоль вряд ли имел возможность видеть собранный Биберштейном образец из LE (лектотип, выбранный Леоновой). А вот сбор Стевена из G, ссылку на который я привёл выше, был в его распоряжении на момент обнародования названия A. arenaria.
 | edited
Что-то мне кажется, что A. arenaria DC. это просто замещающее название для A. pauciflora Bieb. (которая у DC. цитирована почти по современным правилам). Следовательно, основана на типовых образцах последнего вида. Все таки, биновцы были обучены достаточно хорошо и вряд ли могли так ошибиться с лектотипом.
Может и так. Хотя Декандоль, следуя Бессеру, выделял в составе A. arenaria три разновидности, т.е. понимал её в более широком объёме, чем Биберштейн. Но, вообще, мой вопрос был с несколько иным подтекстом. Украинские ботаники под A. arenaria обычно понимают приморские растения, растущие на побережье Чёрного моря и соотвествующие разновидности beta у Декандоля и Бессера. Вот я и хотел выяснить, как такая трактовка может быть увязана с выбранным лектотипом.
Последующая трактовка вида уже ничего не меняет. Теперь надо следовать лектотипу, даже если он и противоречит мнению некоторых ботаников.
Так что, отделим наконец Artemisia tschernieviana Besser от Artemisia marschalliana?
Отделил. Надо бы ещё ревизию фото провести.
И ещё с русскими названиями разобраться надо... И чей синоним dniproica...
Search
Top.Mail.Ru Feedback To the top
www.plantarium.ru