Вопрос к настоящим ботаникам :)

Discussion / Общие темы / Forum

Я уже который год в январе развлекаюсь участием в Региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по биологии в качестве члена жюри. Я считаюсь ценным кадром, который знает ботанику :D В этом году по понятным причинам олимпиада проходит дистанционно, практика была ненастоящей. То есть из Москвы прислали бланки с заданиями, потом выслали бланки с правильными ответами и пояснения, как учитывать. Это была преамбула. Теперь вопрос. На рисунке был остролодочник. И нужно было ответить на всякие там вопросы. Увидев "правильные" ответы, я упёрлась рогом и сказала, что в них как минимум одна ошибка. Ладно, я не готова дискутировать на тему, есть ли у остролодочника подземный метаморфизированный побег типа "каудекс" (может быть, и каудекс). Но такой лист никак нельзя назвать непарноперистораздельным. Я права, у остролодочника непарноперистосложный лист? (Извините за дурацкий вопрос) :)

Да, у остролодочников листья сложные.

Так тыкнуть сомневающимся фото в нос и пусть покажут, где у остролодоничка хотя бы намёк на раздельный лист.

Сложный, конечно.

Эффективные менеджеры, чО :/

Вы будете смеяться. Мы написали в Центральную предметно-методическую комиссию по биологии свои замечания и предложения, комиссия вчера посовещалась, выслушала приглашённых экспертов и внесла уточнения в критерии оценивания. Но в ботанике ничего не изменили :/

Да уж, не до смеха :(

Понятно, что не раздельный, но как отличить сложный от рассеченного? Нам преподавали, что сложный опадает по частям (в конце остается рахис, который отваливается последним), а рассеченный - целиком. Но подозреваю, что здесь могут быть разные мнения (как с различными классификациями плодов: по одной у маклюры соплодие, а у гравилата - плод, по другой - ровно наоборот). У грецкого ореха сложный лист? Нас учили, что рассеченный.

Так у бобовых листья в принципе сложные. Это у Rosaceae могут быть варианты, причём даже в пределах одного листа.

А как они у остролодочников отпадают, тоже по частям (как у деревьев типа робинии) или целиком? У травянистых видов они ведь так не сыплются по осени, надо самые нижние листья смотреть в процессе вегетации.

Странно. Сложный ведь.

Это из-за того, что лист у ореха отваливается целиком?

Да и отваливается не всегда целиком, листочки отваливаются и по одному :/

Вот я тоже специально потом проверял, и действительно они могут по-всякому отваливаться, в том числе и по-одному. Поэтому и думаю, важно ли это вообще для разграничения сложных и рассеченных листьев, или же есть другие, более надежные критерии.

Подтверждаю, росли во дворе... :)

Нас учили, что у сложного листа листочки полностью друг от друга отделены, а у рассечённого ещё между "листочками" есть узкий кусочек листа.

Интуитивно кажется, что так и должно быть, хотя не всегда понятно, где эта грань между есть или нет этот самый узкий кусочек листа.

Крылатый черешок представляете? Вот и тут должно сохраняться что-то похожее. К примеру смотрите лист полыни обыкновенной.

Хорошо, мне это определенно больше нравится, чем вариант с ожиданием отпадания по осени (как-то А.В. Ена рассказывал, как украинцы писали определитель хвойных: "шишки развиваются один год" или "шишки развиваются два года" - сиди и жди под деревом...).

Мне кажется, в структуре черешочка должно быть что-то :) Отделительный слой ведь как-то формироваться должен.

Тоже непрактичный критерий, надо срезы делать и под микроскопом рассматривать. :)

Но зато очень объективный.