Вопрос к настоящим ботаникам :)

Обсуждение / Общие темы / Форум

Я уже который год в январе развлекаюсь участием в Региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по биологии в качестве члена жюри. Я считаюсь ценным кадром, который знает ботанику В этом году по понятным причинам олимпиада проходит дистанционно, практика была ненастоящей. То есть из Москвы прислали бланки с заданиями, потом выслали бланки с правильными ответами и пояснения, как учитывать. Это была преамбула. Теперь вопрос. На рисунке был остролодочник. И нужно было ответить на всякие там вопросы. Увидев "правильные" ответы, я упёрлась рогом и сказала, что в них как минимум одна ошибка. Ладно, я не готова дискутировать на тему, есть ли у остролодочника подземный метаморфизированный побег типа "каудекс" (может быть, и каудекс). Но такой лист никак нельзя назвать непарноперистораздельным. Я права, у остролодочника непарноперистосложный лист? (Извините за дурацкий вопрос)

Да, у остролодочников листья сложные.

Так тыкнуть сомневающимся фото в нос и пусть покажут, где у остролодоничка хотя бы намёк на раздельный лист.

Сложный, конечно.

Эффективные менеджеры, чО

Вы будете смеяться. Мы написали в Центральную предметно-методическую комиссию по биологии свои замечания и предложения, комиссия вчера посовещалась, выслушала приглашённых экспертов и внесла уточнения в критерии оценивания. Но в ботанике ничего не изменили

Да уж, не до смеха

Понятно, что не раздельный, но как отличить сложный от рассеченного? Нам преподавали, что сложный опадает по частям (в конце остается рахис, который отваливается последним), а рассеченный - целиком. Но подозреваю, что здесь могут быть разные мнения (как с различными классификациями плодов: по одной у маклюры соплодие, а у гравилата - плод, по другой - ровно наоборот). У грецкого ореха сложный лист? Нас учили, что рассеченный.

Так у бобовых листья в принципе сложные. Это у Rosaceae могут быть варианты, причём даже в пределах одного листа.

А как они у остролодочников отпадают, тоже по частям (как у деревьев типа робинии) или целиком? У травянистых видов они ведь так не сыплются по осени, надо самые нижние листья смотреть в процессе вегетации.

Странно. Сложный ведь.

Это из-за того, что лист у ореха отваливается целиком?

Да и отваливается не всегда целиком, листочки отваливаются и по одному

Вот я тоже специально потом проверял, и действительно они могут по-всякому отваливаться, в том числе и по-одному. Поэтому и думаю, важно ли это вообще для разграничения сложных и рассеченных листьев, или же есть другие, более надежные критерии.

Подтверждаю, росли во дворе...

Нас учили, что у сложного листа листочки полностью друг от друга отделены, а у рассечённого ещё между "листочками" есть узкий кусочек листа.

Интуитивно кажется, что так и должно быть, хотя не всегда понятно, где эта грань между есть или нет этот самый узкий кусочек листа.

Крылатый черешок представляете? Вот и тут должно сохраняться что-то похожее. К примеру смотрите лист полыни обыкновенной.

Хорошо, мне это определенно больше нравится, чем вариант с ожиданием отпадания по осени (как-то А.В. Ена рассказывал, как украинцы писали определитель хвойных: "шишки развиваются один год" или "шишки развиваются два года" - сиди и жди под деревом...).

Мне кажется, в структуре черешочка должно быть что-то Отделительный слой ведь как-то формироваться должен.

Тоже непрактичный критерий, надо срезы делать и под микроскопом рассматривать.

Но зато очень объективный.