Какое позднее цветение! Там высоко?

Нет, это долинные степи Хакасии. Ниже "некуда". Енисей вплотную.

Тогда плохо стыкуется с этим сроком

В 2007 г. на юге Зап. Сибири была очень ранняя весна.

В Exif у обсуждаемого - 22.05.2007, а у - 17.05.2007.

Александр, Юрий - спасибо - конечно дата была перепутана, скопирована от другого объекта и не исправлена. Не только месяц - год другой. Прошу прощения за невольную дезинформацию Как говорится "в лоб" - не скажу когда этот ирис цветет - хотя его в крае на юге много - для меня это экзотика. Так как всё время мимо него транзитом. Очень редко удается "потрогать" и посмотреть вблизи. А когда массовое цветение этого вида в степях - вообще сказка. Сине-голубые степи - так много цветков. Но не было возможности это отснять - пока удавалось смотреть из окна машины на большой скорости

Всё-таки, в чём разница с этим - для меня загадка.

В долготе географической Если серьезно, то описываемые различия, на мой взгляд какие-то незначительные. Вероятно более соответствует подвидовому уровню. Но может быть есть другие отличия, более серьезные, но еще невербализованные

А что на на подвидовом уровне можно вербализовать?

Если отличия, указанные во ФС (наружные листочки околоцветника; плодоножки) - выдержанные в географическом плане - то можно. Ареалы, насколько я помню, не перекрываются. Значит этого на подвиды должно хватить. Я, к сожалению, не видел одного из видов (lactea) в природе, живьем, поэтому четкого мнения не имею. Остается только фантазировать. А вы считаете, что нужно объединить?

Моё мнение - дело десятое, но вот монограф рода те три вида, что есть у Черепанова, не признаёт. Я, к сожалению, не видел I. biglumis (правда, может и видел, но "не узнал" - в БС МГУ растёт много "lactea", но которая из них biglumis - загадка). На меня произвела впечатление следующая история. Встретилась на пути полянка , где каждый куст ириса отличался от другого расцветкой и габитуально. Что, вроде бы, должно было свидетельствовать о генетической закреплённости признаков. Я выбрал себе самый карликовый куст . Когда же он вырос в саду, оказался высотой сантиметров 70. С тех пор я им не верю, хотя в гербарии такие чудесные карлики из Китая и Монголии лежат. А ареалы во ФС не перекрываются потому, что это лишь отдельные периферийные участки общего ареала, в основном, китайского.

Или наоборот - о "расхлябанности" Да, проверка в культуре - нужна. Если признаки также будут "болтаться", то это будет свидетельствовать в пользу единого вида...

Посмотрел "лактеи". Если учитывать ФС, то многие фото можно было бы отнести к biglumis: так как наружные доли околоцветника широкие в верхней части, и даже есть наверху закругленные... Юрий, может быть в Казахстане - биглюмис? Просто часто флоры приводят одно и то же под разными названиями. Возможно флористы Казахстана просто не признают биглюмис и приводят его под названием лактеа. На размышление навело то, что ФС приводит ареал лактеа для востока Восточной Сибири, Дальнего Востока, северо-всточного Китая... Тогда получается, что мы сравниваем два биглюмиса под разными названиями?

Вообще-то, во ФЛоре Казахстана из группы родства I, ensata приводится только I. iliensis, который у Черепанова значится синонимом I. pallasii.

Нет, эти фото из долины Или, то есть формально - это iliensis/pallasii

Мои фото iliensis лежат в pallasii, Ваши Юрий в lactea. Может их куда-то в одно место определить?

Вот и я о том же намекаю Все таки лактеа - восточносибирско-дальневосточный вид Хорошо бы "мух от котлет" отделить

В.И. Грубов (1969) включал этот вид (I. biglumis) в состав I. lactea.

Николай, если вы сможете растения из культуры определить как biglumis или pallasii, то почему бы и нет? Пока же даже pallasii в естественном местообитании вам кажутся biglumis'ами. Как только утрачивается географическая привязка, все они кажутся на одно лицо и становятся "lactea" - в этом то и проблема. Мои спутники, видевшие iliensis в долине Или, а затем lactea под Владивостоком как-то не заметили никакой разницы. Вот это вот, кстати, что? Местный I. pallasii или чужой I. biglumis?

Ну мне для этого практического опыта не хватает Палласовский - я вообще не знаю. Именно поэтому в своём суждении признаки его я вообще не учитываю. Тем не менее скажу: на спутников слишком не надейтесь в таком деле Для надежного опознания не хватает еще и фото плодов. Чисто формально по цветкам если выбирать между лактеа и биглюмисом (не учитывая палласии) - более похож на биглюмис. Но это "не окончательно". Нужны еще признаки...