по-видимому - Th. creticola (Klok. et Shost.) Stank. (= Th. kirgisorum Dubjan. ssp. creticola Klok. et Shost.)

Название T. creticola мне непонятно. Растение растет на PG-песках. От этого пункта до ближайших мелов километров 20. Кстати, автор обработки рода Thymus в Маевском М.В. Казакова не смогла разглядеть и T. kirgisorum в Саратовской обл. Та же незадача постигла А.Г. Еленевского с соавторами (см Конспект Флоры Саратовского правобережья) Может это не случайно? Между тем в данном растении просматривается явная маршаллианообразность и если верить М.В.Клокову, который считал T. cimicinus гибридом между T. kirgisorum и T. marschallianus, то это самый что ни на есть типичный T. cimicinus, тип которого, кстати, происхоит из Астрахани, очевидно, с песков.

По мнению М.В. Клокова (Клоков, Десятова-Шостенко, 1932, 1936; Клоков, 1954) Th. cimicinus Blum. ex Ledeb. представляет помесь Th. kirgisorum Dubjan. var. creticola Klok. et Shost. х Th. marschallianus и описан по сборам Блюма: “in Rossia australi (Astrachan)” (Ledebour, 1849, 3:348). В.А. Сагалаев (2000) пишет: "достоверных образцов этого вида (Th. cimicinus) из-под Астрахани нам видеть не довелось и вряд ли он там вообще обитает - нет подходящих местообитаний. Скорее всего, этот вид был описан из окрестностей Сарепты, он обитает на склонах Ергеней на обнажениях гипсоносных глин. Блюм неоднократно бывал в окрестностях колонии по делам службы (Липшиц, 1947б; Щербакова, 1979). По этой причине указание для дельты Волги T. cimicinus (Лосев и др. 1998), если исключить случайный занос, выглядит достаточно сомнительным". Th. х cimicinus достоверно известен только в Волгоградской обл. – окр. с. Чухонастовки Камышинского р-на (Клоков, Десятова-Шостенко, 1932) и окр. Сарепты (Ledebour, 1849; Сагалаев, 2000); он сохраняет, как доминантный признак цилиатности – реснитчатость верхних зубчиков чашечки (чего у чистой меловой расы Th. creticola никогда не наблюдается, но габитуально приближается к ней). В пользу гибридного происхождения свидетельствует и уродливое развитие типового экземпляра – немногие цветки расположены на концах б. ч. бесплодных веточек, густо покрытых сидячими листьями (цит. по: Маевский, 1917; Клоков, Десятова-Шостенко, 1932). На фото растение характеризуется признаками секции Subbracteati Klok. (признаки секции Verticillati Klok. не просматриваются) и именно Th. creticola (Klok. et Shost.) Stank. [Th. kirgisorum Dubjan. ssp. creticola Klok. et Shost.; Th. kirgisorum Dubjan. var. creticola Klok. et Shost.] - этот вид известен в Предволжье в басс. р. Иловли и в окр. Волгограда (Клоков, Десятова-Шостенко, 1932, 1936 и др.). По мнению М.В. Клокова (1973) Th. creticola растет и восточнее Волги на мелах по р. Уралу, замещая Th. kirgisorum s.str. (последний достоверно известен в Западном Казахстане от р. Урала до Устюрта по побережью Каспийского моря и до Западного мелкосопочника на востоке) (Клоков, 1973). Но, конечно, возможно данное растение представляет собой и помесь Th. creticola - необходим гербарий для точного определения. Th. kirgisorum Dubjan. s.l. [incl. Th. creticola] - по-видимому, нередок на Левобережье Саратовской области (Еленевский, Буланый, Радыгина, 2008).

А что можно сказать по поводу произрастания данного экземпляра на песках?

Thymus creticola (Klok. et Shost.) Stank. (Тимьян сталинградский) - растет на меловых обнажениях, реже на сухих глинистых и каменисто-песчаных склонах. Только по гербарию возможно определение данного растения - Th. creticola или его помесь?

Thymus dubjanskii