Centaurea sterilis s.l. Хотя если следовать ключу Зернова, все наши Centaurea sterilis можно смело переносить в C. vicina.

У Зернова что то круто напутано с C. vicina. У него написано, что у C. vicina придатки листочков обертки широкие пленчатые, по краям неправильно разорванные по центру с шипиком. Т.е. по сути, такие же как у sterilis, только с шипиком. На самом деле C. vicina относится к ряду Ovinae и у него, грубо говоря, придатки похожи на С. оvina и С. caprina. В прикрепленном файле описание C. vicina из Флоры СССР. Получается, что и это тоже не C. vicina, а С. sterilis. :(

Чтобы совсем всё запутать, добавлю, что О. Н. Дубовик (Ботанический журнал, 75(11):1573) относит C. vicina к ряду Maculosae, сравнивая его с C. biebersteinii.

Так и какой это василёк, в результате? Кстати, он снят как раз в Новороссийске :/

Скорее это не запутывание, а наоборот. :D Меня как раз и удивило, что "О. Н. Дубовик относит C. vicina к ряду Maculosae, сравнивая его с C. biebersteinii". Ну а если учесть, что у него придатки не пленчатые, а похожие на caprina (ну и на biebersteinii), то все становится на свои места. Вопрос, конечно, интересный! :cool: Опять же по прикорневым листьям, которые у этого растения единожды перисторассеченные с широкими долями, его можно отнести к - ... Centaurea sarandinakiae. А вот по коричневому пятну на плотной части придатка и беловатым пленкам (не желтоватым) - к Centaurea novorossica. Может поэтому ФВЕ и не признает novorossica, а считает, что под Новороссийском из этой группы растет только sarandinakiae. А вот теперь, "чтобы совсем все запутать, добавлю", что О.Н.Дубовик считает, что под Новороссийском растут и novorossica и sarandinakiae. :lol:

А всё же хотелось бы услышать от Антона комментарий по поводу этой дискуссии.

Пока что мне не удалось получить от Антона ни одного ответа. То ли он почту вообще не читает, то ли всё в спам уходит...

попробуйте написать ему с другого ящика (не связанного с Пл.), к примеру - с яндексовского

Жёсткой необходимости пока нет.