записать её в - Ипомею трёхзубчатую - Ipomoea tridentata (Linnaeus) Roth и голову не морочить Xenostegia-ми :/ ксенофобия у меня на Xenostegia ;)

А почему бы не в Merremia tridentata (L.) Hallier f.? :rolleyes:

- вид сбоку" получится - этого рода на Пл. тоже нет что проще, - вид добавить, или ещё и новый род

В данном случае самое простое - вернуться к линнеевскому названию. Тогда ему и скобки ставить не надо :/

можно и так - Convolvulus tridentatus L. Вьюнок трёхзуб(ый)чатый ипомею Ipomoea tridentata (Linnaeus) Roth - в синонимы а, все остальные синонимы в из других не представленных на Плантариуме родов - во внесистемные все зависит от трудозатрат и решения Дмитрия

Если я не добавлю в базу все синонимы, то трудозатраты в перспективе могут оказаться большими, т.к. придётся "разруливать" коллизии. Поэтому сейчас я добавил в список все синонимы, указанные в Tropicos. Основное название пусть будет Xenostegia tridentata (L.) D.F. Austin & Staples. Несмотря на то, что на странице этого таксона в качестве "accepted names" обозначена Merremia tridentata (L.) Hallier f., на её страничке в "accepted names" - снова Xenostegia tridentata (L.) D.F. Austin & Staples! Как понимать подобные циклические отношения, я до сих пор не знаю.

базоним Convolvulus tridentatus L. выпал ...

Если не вдаваться в таксономические детали, то этот "замкнутый круг" объясняется просто: авторы обработки Convolvulaceae "Flora of China" (1995) за основное название приняли Xenostegia tridentata, а автор обработки этого сем-ва в опубликованной позднее "Flore de Madagascar et des Comores" (2001) просто не принял самостоятельность сравнительно недавно выделенного рода Xenostegia - вот там и снова появилась более ранняя комбинация Merremia tridentata (которая и принята за основную в ThePlantList). Обоснование такого номенклатурного решения дано в этой "Флоре Мадагаскара..." - для тех, кто владеет французским :/ А синонимы - конечно же, надо все упомянуть.

Добавил, спасибо!

Насколько я понимаю, Tropicos не выбирает явно одну основную комбинацию?

Нет, Tropicos лишь цитирует ряд фундаментальных работ (такие как Flora of China, Flora of North America и др.). Для любого 'Accepted name' там всегда приведён источник, в котором это название используется как основное. Если у авторов цитируемых работ расходятся мнения по поводу систематического положения того или иного таксона, то как раз и возникают подобные коллизии.