| Роланд Цандекидис | Александр, посмотрите пожалуйста мои снимки норичника, которые определены как canina.
По-моему на этом снимке то же самое растение и если здесь не он, то и там не они :) |
| Александр Фатерыга | Я смотрел, и думаю, что они разные. Роланд, есть ли у Вас еще фото этого экземпляра? |
| Роланд Цандекидис | Я поеду туда в среду. Что именно надо снять, чтобы определить вид? |
| Дмитрий Орешкин | Как всегда - можно больше разных ракурсов! Листья (сверху и снизу), стебель - и то, и другое в нижней, средней и верхней частях растения, общий вид, верхушку отдельно. |
| Александр Фатерыга | А еще общий вид куста и цветок сбоку (было бы идеально с линейкой). На данный момент, исходя из этого фото, версия со Scrophularia canina меня не устраивает так как 1) соцветие супротивно слишком крупным стеблевым листьям, 2) грани стебля слишком прямоугольные, как у секции Scrophularis s. str., 3) цветок окрашен однотонно в красный цвет, без цветовых переходов, 4) верхние лепестки слишком длинные, 5) боковые лепестки не волнистые, 6) перепончатая кайма на чашелистиках довольно узкая. Если это все не аберрация отдельного цветка, то это не Scrophularia canina. |
| Александр Фатерыга | Выбирать следует из двух вариантов:
Первый вид хорошо изображен здесь, а вот фотографий второго вида мне найти не удалось. В принципе, особых отличий от S. lucida здесь не наблюдается, однако не понятно, насколько эти отличия должны быть сильными. По ключу создается впечатление, что эти виды близки, признаки формы долей листа не очень понятны (когда не с чем сравнить), а число цветков в простом соцветии перекрывается. Остается облиственность стебля (вроде бы признак говорит о том, что это все же S. lucida), но на фото не видно число стеблей, хотя на фото по ссылке их, вопреки ключу, много. В общем, скорее всего, S. lucida, но уверенности нет. :( |
