Владислав, я не специалист по флоре Дальнего Востока России, но держать в базе для одного таксона видового уровня столь разные растения считаю плохой практикой. Посмотрите на фотографии (C. sachalinensis и C. amurensis), Вам не понравится.

Теоретические и методологические посылы, конечно, неплохие, но невыполнимые. Смотреть типовой материал (конёк, кстати, Сергея Робертовича - он будет рад союзнику) мы не имеем возможности, зато отправить на уровень рода многие снимки на основании того, что их не сравнили с типом, можно запросто. Это лом, против которого нет приёма - "А насколько это соответствует типу?" И ещё одна опасность - скатиться в "презумпцию пропущенности", которая на практике будет сводиться к принципу: "это, наверняка, то, что пропустили предшественники" ("презумпцию гибридности" сайт уже проходил...)

Специалист по первоцветным Н. К. Ковтонюк вообще считает, что C. sachalinensis и C. amurensis можно объединить. К сожалению, полный текст соответствующей статьи в сети не нашёл.

А в "Конспекте флоры Азиатской России" обработка Первоцветовых по Н.К.Ковтонюк и приведена, там самостоятельного рода Cortusa нет, включён секцией Cortusa в состав рода Primula. И вид там один P. matthioli - с подвидами (в общем, ранг отдельных видов Кортузы понижен до подвидов P. matthioli. Но все, в общем, по отдельности идут - кроме этих двух объединённых - амурской и сахалинской). Надо добывать бот. журнал, в общем, для начала..

Да, Лозинскую тоже хорошо бы почитать, да где её взять-то? В КФАР ещё pekinensis рассматривают отдельным подвидом - из СРСДВ следовало, что указания на произрастание C. pekinensis надо относить к C. sachalinensis.

Вроде вот такое указание: Лозина-Лозинская А. С. Материалы к монографии рода Cortusa L. // Тр. Бот. сада АН СССР. — 1936. — В. 3, сер. 1. — С. 229—255. /на след. неделе собиралась в библиотеку ЦНСХБ, может, там получится отыскать, вместе с остальными .../

По мнению Вячеслава это Cortusa sachalinensis, кроме того Н.С. Пробатова, к. обрабатывала этот род того же мнения (СМ. Сосудистые растения ДВ, т.2). Что касается японских ботаников "Cortusa matthioli var. sachalinensis", то Слава сказал, что они (японцы) не принимают многие наши (дальневосточные) виды и склонны рассматривать их близкими к Европейским, иногда добавляя им var. от нашего вида.

C. sibirica описана в 1834 г. по сборам из Забайкалья, как это следует из названия работы В. Г. Бессера «Ueber die Flora des Baikals».

А. С. Лозина-Лозинская (1936: 246) указала, что в Гербарии KW виде- ла типовой образец Cortusa sibirica Andrz. ex Besser с этикеткой «Dahuria».

Как сообщили нам сотрудники этого Гербария Н. М. Шиян и И. Г. Ольшан- ский, у них имеется только один автентичный образец этого вида с этикет- кой «Barnaul, Gebl[er] 27. Herb. W. Besser» (KW000106828!), хранящийся в коллекции Бессера; изображение этого образца они любезно прислали нам. Из этикетки следует, что образец был получен Бессером от Ф. В. Геблера — врача и исследователя Алтая, который жил и работал в Барнауле. Посколь- ку C. sibirica на Алтае не произрастает, гербарный материал по этому виду мог быть получен Геблером от другого ботаника либо собран в возглавляе- мом им Сибирском ботаническом саду в Барнауле, где выращивались лекар- ственные травы, а также богатая коллекция сибирской и китайской флоры. В Гербарии LE хранятся два автентичных образца C. sibirica. Один из них обозначен нами в качестве лектотипа, так как на его этикетке Бессером в качестве места сбора указаны горы Забайкалья, что соответствует прото- логу. Второй образец, имеющий этикетку «Cortusa sibirica Andrz. M. Altai. Herb. W. Besser» (LE01010031!), вероятно, такого же происхождения, что и образец из Гербария KW.