Соцветие. Горный Алтай, Усть-Коксинский р-н, степь. 07.07.2009.
Смотри также:
Код ссылки на фото
| Создать: | HTML или BBCode с "превьюшкой" либо HTML или BBCode с картинкой, сжатой до заданной ширины |
| Код для ссылки в Сети: | |
| Так это будет выглядеть: |  Hesperis sibirica ssp. pseudonivea на сайте «Плантариум» |
Ссылки для публикаций
Суханова А. 2009. Изображение Hesperis sibirica ssp. pseudonivea (Tzvelev) A.L. Ebel // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/41939.html (дата обращения: 19.11.2024).
Суханова А. 2009. Image of Hesperis sibirica ssp. pseudonivea (Tzvelev) A.L. Ebel // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/41939.html (accessed on 19 Nov 2024).
Просмотры: 2768Обсуждение
| Александр Эбель | H. pseudonivea принципиально не признаём? Тут есть ещё фото белоцветковой формы с Алтая. |
| Дмитрий Орешкин | Предлагаю вернуться от высоких материй к вопросу о том, можно ли отнести растение на фото к Hesperis pseudonivea. |
| Максим Зайцев | Предлагаю вопрос о таксономической принадлежности данного растения оставить на усмотрение Александра Эбеля, посколько он лучше всех знаком с конкретной ситуацией по вечерницам в Южной Сибири, добавлю лишь, что данный таксон коллектив авторов из Новосибирска во главе с И.М. Красноборовым не признают. |
| Дмитрий Орешкин | В нашем случае важно то, что Hesperis pseudonivea признан в "Черепанове". Если по совокупности признаков растение можно отнести к этому виду, это нужно сделать. По крайней мере мы проиллюстрируем таксон, а заметку о том, что его кто-то сейчас не признаёт, всегда можно написать в "Прочую информацию". Да и вообще, сегодня - не признают, а завтра - кто знает? Наука не стоит на месте... (вот, к примеру). |
| Иван Фомичев | Часть обсуждения перенесена в тему Критерии вида и рода. В этой теме давайте обсуждать растение на фото, руководствуясь предложением Дмитрия. |
| Максим Зайцев | Дмитрий Орешкин пишет:
Дмитрий, тогда надо быть последовательными. Я тут посмотрел сурепки и там не обнаружил "валидную" B. arcuata, трудно допустить что об этом таксоне не знал Черепанов. Тем не менее его активно втыкают, хотя вопрос о статусе данного таксона далеко не решен.В нашем случае важно то, что Hesperis pseudonivea признан в "Черепанове". |
| Иван Фомичев | Во внесистемных у нас есть Barbarea arcuata. И все же, Максим, повторяю свою просьбу, давайте в этой теме будем обсуждать только растение на данном фото. Для обсуждения сурепок вполне можно было бы открыть тему в разделе Таксоны, если этот вопрос Вас действительно интересует. |
| Александр Эбель | Максим Зайцев пишет:
Что-то у меня сегодня непомерно высокий индекс цитирования...
А если по существу...
Предлагаю вопрос о таксономической принадлежности данного растения оставить на усмотрение Александра Эбеля, посколько он лучше всех знаком с конкретной ситуацией по вечерницам в Южной Сибири, добавлю лишь, что данный таксон коллектив авторов из Новосибирска во главе с И.М. Красноборовым не признают. Дмитрий Орешкин пишет:
Да, можно. Только у меня сомнения насчёт правильности подписи: вечерница (особенно - белоцветковая) на Алтае обычно не растёт в степи, да и сфотографирована она, по-моему, на фоне курильского чая - не совсем степного вида.
А насчёт таксономического ранга этой вечерницы - напишу в обсуждении H. pseudonivea.Предлагаю вернуться от высоких материй к вопросу о том, можно ли отнести растение на фото к Hesperis pseudonivea. |
| Дмитрий Орешкин | Максим Зайцев пишет:
Не в тему, но в завершение разговора.
Не знаю, знал Черепанов о Barbarea arcuata или нет - не важно. И не вижу принципиальной разницы в том, когда был выделен вид - до или после издания сводки. Если по тем или иным признакам снимки можно отнести к такому виду - почему бы этого не сделать? Ведь благодаря такой детализации можно будет понять, как и насколько различаются "основной" и выделяемые из него таксоны (кто бы и что не думал по поводу степени их самостоятельности, ибо это - предмет отдельного разговора).
|