Какой-то Echinocereus ?

Нет, что-то из Трихоцереусов.

Не нашла на http://cactiguide.com/cactus/?start=90&genus=Echinopsis&species= рода Trichocereeae. Потом в википедии прочла, что это не род, а триба, объединяющаяя 25 родов. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трихоцереусовые Кто-нибудь может подсказать, как на самом деле классифицируют кактусы?

Да как и всё остальное — одни объединяют всё в одну кучу, другие дробят на мелкие осколочки. :/ Но какая тенденция сейчас в тренде, не знаю.

Сейчас тенденция все объединять. Любая классификация базируется на схожих морфологических признаках, в первую очередь на строении генеративных органов. Первые, старые классификации основывались часто на внешнем виде. Сейчас взялись разбираться, и получается что внешне совершенно не похожие растения (относящиеся раньше к разным родам) имеют морфологически схожее строение цветков. Как-то так, может кто исправит, дополнит. Сейчас кол-во родов у Кактусовых сократилось почти в два раза. Есть виды которые имеют по 20-30 синонимов. Про данное растение я имел ввиду род Trichocereus ( в старом понимании), сейчас часть переместили в род Echinopsis. Лет 20-30 назад была наиболее популярна классификация Бакеберга. Сейчас несколько новых (я так пристально не слежу), но у всех тенденция к объединению.

Лена, Владимир, спасибо! Теперь как-то картина ясней стала. И с этим питомником, где я кактусы фотографировала тоже. Владельцы питомника, видимо, не следят за изменениями классификации и таблички не меняют со дня основания. А в условиях благоприятного климата растения процветают и разрастаются, так что оказываются близкими соседями, и тогда уже сложно разобраться, к какому растению табличка первоначально относилась.

Так, Бакеберг — это ж классика. Он на века :) Да, после него стали объединять. Но я тут недавно читала про новый вид астрофитума, и сложилось у меня впечатление, что опять что-то новенькое придумали. Но вникать не стала, всё рано выскочит из головы за ненадобностью.