Хотел разобраться с Alisma, но - не очень получилось. Ремневидных листьев, даже сухих, не нашел. Канава (двухметровой глубины) в сентябре стоит сухая. Но на дне зацепился за этот камыш. Подозреваю, что - Schoenoplectiella supina :rolleyes:

Это ведь наверное, не семена, а плодики?

- Не отвечу ... Но, S. supina среди названий имеет и - Камыш черносемянный

А вот на названия в самую последнюю очередь смотреть надо...

Последнее фото стоит загрузить на сайт.

заказ на сюжет принял получится - пересниму

Поддерживаю.

Посею "краснокнижника" у себя на саге ;) Правда, не факт что приживется. Обе предыдущие находки из местообитаний с очень пресной водой.

А, как, в принципе, отличить S. supina от Schoenoplectiella komarovii? Ведь заносы дальневосточных "экзотов" (с рисом) в наших краях регистрировались. И про орешек S. supina, в описании пишут, лишь, что - почти трёхгранный, а про такую заметную особенность структуры поверхности (в сосочках) ни слова :/

Нет, не похож. Про Schoenoplectiella komarovii пишут Травянистый однолетник, образующий дерновинки, но может встречаться разреженно. Стебли 15-45 см выс. гладкие, при основании с коричневыми или светло-коричневыми влагалищами. Листья одиночные, зеленые, с влагалищем 2,5-4,5 см и шиловидной листовой пластинкой 0,2-0,5 см дл. Общее соцветие головчатое, в основном из 2-4 колосков. Прицветный лист 5-15 см длиной, прямой, служит продолжением стебля. Колоски до 1 см длиной. Колосковые чешуи в 1,5-2 раза длиннее плода, желтовато-зеленоватые, позже - желтовато-коричневые, обычно с остями до 2 мм дл. Плодики округлые, мелкие, до 1, 5 мм дл., 1 мм шир. У обсуждаемого, и колосков в соцветии больше, и плодики - "другие"

У S. komarovii плоды должны быть двояковыпуклые, а не трёхгранные.

Жирно ему у Вас под Краснодаром, Андрей! :) У меня вот такой вырос! :D (другой вид, и бесценный сбор - целиком!)

Искал в интернете достоверный рисунок Schoenoplectiella supina. И понял, что оценить "достоверность" - не смогу ;) Но, появилась догадка, "почему в описаниях видов Schoenoplectiella не пишут про морщинистость орешков". Видимо это признак всего - рода.

Из сообщения №1

Он, какой-то - "подозрительный". Даже достал из пакета оригинал и сверил. Да, у некоторых соцветий по два листа. Как-бы, кое-где есть и "подсоцветный" лист, который отходит в сторону :rolleyes: Может - гибрид (межродовой)?

Полез копаться в литературе. Согласно ключу в НСВР (т. 37, с. 54) у S. supina подсоцветный лист только один, а вот у S. lateriflora их должно быть два. Кроме того, у этого вида хотя бы один колосок в соцветии на выраженной ножке, в то время как у S. supina все колоски должны быть сидячими. Правда, это более южный вид, который в России находили только в Новосибирской области и в окрестностях Барнаула. Кроме того, он встречается в Средней Азии как сорняк риса. Андрей, постарайтесь сами прогнать Ваше растение по ключу и посмотреть, что получится.

Рис, это и про "нас". С ключами "проблемы" - там, чтобы дойти до пункта где разводятся S. supina и S. lateriflora требуется, к примеру, ответить - "сколько было рылец у цветка", что выяснить постфактум по объективным причинам - не получится. Рассматривал образец, по поводу - хотя бы один колосок в соцветии на выраженной ножке. А, орешки, практически все уже осыпались, торчат только оси колосков, и определиться, были там ножки у колосков или нет, не получается тоже. А вот сами орешки, выглядят "точно так" как и на обсуждаемом фото. Сделал кроп, где видно (очевидно), что второй кроющий лист, у некоторых соцветий есть точно. И некоторые колоски (ещё не осыпавшиеся), вроде как на ножках. А вот на остальных натурных фото, на наличие второго кроющего подсоцветного листа подозрительно только одно соцветие (вЛНУ, на восемь часов) Если семена у S. lateriflora похожи на те, что на обсуждаемом фото, то наверно, это он. Могу ещё, что-то посмотреть и выяснить, если буду знать куда смотреть.

Там, наверное, как с осоками — если орешек трёхгранный, значит, рылец было 3 (на Вашем вроде так). А если рылец было 2, то плод доложен быть двояковыпуклый.

По любому, по этому ключу, в S. supina не попадает. :/

Под Краснодаром ему самое место! В АК и НСО рисовых чеков нет. ;)

Именно так - в ключе ведь это тоже написано. Что ещё? Есть ли возможность сфотографировать кроющие чешуи, если они ещё не все отвалились? И ещё вопрос по поводу плодов - не было ли при них щетинок, наподобие тех, что на этом снимке:

Но, вроде, его там ещё не находили? Или я что-то упустил?

Свежеосыпавшиеся плодики, и чешуи на первом фото форума. Плодики опадают голые сразу, т.е щетинок не наблюдается. вот ещё кроп фото соплодия где внешнюю сторону кроющих чешуй можно рассмотреть.

По-моему, ничего не противоречит S. lateriflora. Но откуда она там взялась???

Казахская утка принесла ;)

Мог и с рисом приехать. Там до рисоводов уже близко. Местонахождение на карте отмечено точно, до метра. От асфальта, по дну канала - метров тридцать. Если кому надо статью написать, могу не очень большой экземпляр растения загербаризировать.

Интересно, почему в этом роду таксон Schoenoplectiella lateriflora имеет другой статус, чем в роде Scirpus Там, этот вид - Scirpus supinus var. lateriflorus (J.F. Gmel.) T. Koyama , имеет всего-лишь ранг подвида в таксоне Scirpus supinus На мой дилетанский взгляд, в подвидах ему самое и место. :rolleyes:

У разных учёных разные воззрения на существенность отличий этого таксона от родственных. Что и отражено ими в придуманных ими латинских названиях.

Так, у Черепанова (изначальный каркас), такой род, как Schoenoplectiella и не выделялся (не признавался). Каб-бы "помирить" выделение рода Schoenoplectiella с изначальной структурой (иерархией) таксонов.

А в чём, собственно, проблема? У Черепанова этот таксон назывался Scirpus lateriflorus J.F. Gmel. и также имел статус самостоятельного вида. Мы только отделили его в род Schoenoplectiella, что больше соответствует современным представлениям, не меняя его статуса.

Больше "нравится" ветка берущая начало в - Scirpus supinus L. где обсуждаемый таксон Scirpus supinus var. lateriflorus (J.F. Gmel.) T. Koyama - в ранге подвида.

Тем не менее, многие современные авторы (и не только отечественные) признают этот таксон в ранге самостоятельного вида. У осоковых, зачастую, отличия между видами выражены не так сильно, как в других семействах.

Фотосессия была спонтанная, но видно что ключевой признак - наличие второго кроющего листа, есть не у всех соцветий. Вверху уже было фото соплодия без второго листа, вот ещё одно т.е. - признак (ключевой) как-бы факультативен. Может там есть экземпляры растения где второго, кроющего листа, не найти на соцветиях у всего растения. (почему нет?) И по ключу получится другой вид ;) Т.е. - внешние различия очень шаткие, и их, для "обоснования" вида - маловато (ИМХО). А "ножки" у колосков, на этом фото - возможно - обнажившиеся после опадения плодиков оси колоска. :/

Ездил за гербарием. Дополнительные (кроющие) листья есть не у всех экземпляров растений в данном аспекте. На моё ИМХО, и статуса подвида много.

Посмотрел фото по интернету. Со вторым кроющим листом - не все так просто. Ладно Израиль, но и Чехи экземпляры где кроющий лист присутствует (ссылка) "продают" просто как - Scirpus supinus.

Ключ составлял не я...

Если S.lateriflora спокойно в Чехии растет, то нет причин удивляться, что его можно найти и у нас ;)