X. conspersa указана в обзоре лишайников Казахстана и, действительно, встречается часто, но преимущественно в зоне лесов. Данные фото относятся к зоне довольно засухоустойчивых видов лишайников (ассоциация с Dimelaena oreina, R. chrysoleuca, L. argopholis, Xanthoria elegans и др.). Апотеции также коричневые, но встречаются редко. Краевые части лопастей за зоной изидий - гладкие. Соответствует форме F. conspersa (вып. 1, 1973г.), небольшая особенность - лопасти широкие 3-6мм

Ох, знать бы еще, какого размера 5 тенге... ;)

И еще момент: определенные виды этого рода невозможно достоверно различить лишь по внешней морфологии. Например, "близнец" указанного Вами вида - Xanthoparmelia tinctina. На основании имеющихся фото различить эти виды не представляется возможным. Необходимо провести качественные реакции на лишайниковые кислоты.

Диаметр - 17мм (17.5)

Для Xanthoparmelia tinctina характерны округлые изидии на верхней поверхности, http://www.lichensmaritimes.org/images/Xanthoparmelia_tinctina_BB_Pt_du_Raz_S12.jpg В выпуске 1 определителя лишайников СССР за 1973г также отмечается утолщение верхней части изидиев для X. tinctina. Для X. plittii в описании CNALH указаны необычайно узкие лопасти в 1-2мм (? !)

Эти виды достоверно различаются не формой изидиев, а качественными реакциями. Из какого источника взята информация про изидии? Не слышала, чтобы лишь только по ним можно было четко отличить один вид от другого. Насчет формы их, Вам, конечно, виднее. На фото их толком не видно, но Вы в подписи пишете "коралловидные", а позже - цилиндрические :/ Все же остаюсь при своем мнении, что фото стоит поместить на уровень рода. Тем более, Вы сами писали о нехарактерном для conspersa местообитании. А приуроченность к определенным биотопам - еще один из признаков (не на 100% достоверный, конечно) который может быть использован, чтобы различать двойников. Честно скажу, совершенно не знаю, насколько проработаны списки лишайников Казахстана.

1. Если Вы знаете отличия названных видов по химическим реакциям, то сообщите, реакции я выполню, иначе, замечание неправомерно. 2. Выросты коралловидные с цилиндрическими шипиками, а не округлыми, с которыми даны фото X. tinctina. 3. Использую список видов Казахстана 2005 года со списком первоисточников, есть интернет адрес ученых Германии. Если Вы знаете более достоверный список, сообщите. Если Вам список на 2005г. нужно прислать, сообщите адрес, отправлю. Пока единственный вариант, из доступных данных - X. conspersa, двойники фото других видов, кроме X. conspersa, есть лишь из Австралии и США, но нельзя сейчас вводить новые виды без ДНК. 4. Постараюсь в конце февраля проверить реакции на срезе, результат сообщу

Игорь, большое спасибо за уточнения и доп.фото изидиев теперь поняла, что Вы имели в виду. Думаю, подпись фото стоит тоже уточнить. Любая информация очень важна, хотя, как я писала ранее, признак не на 100% достоверный. Если возможно сделать хим.реакции - замечательно. Про них написано, например, вот тут: http://www.lichensmaritimes.org/index.php?task=fiche&lichen=92&lang=en и каждый вид отдельно http://lichenportal.org/portal/taxa/index.php?taxon=54736 http://lichenportal.org/portal/taxa/index.php?taxon=54785 Если нужны уточнения по реактивам, пишите! Не знаю, про какое фото другого автора Вы пишете. Если это фото размещено здесь, пришлите, пожалуйста, ссылку. Относительно списка видов Казахстана, тоже не знаю чего-то более нового, чем 2005г. Если только использовать в дополнение публикации по сопредельным территориям. Двойник X. conspersa (X. tinctina) встречается и в Европе, и в Азии, просто менее распространен, нежели X. conspersa. Про список видов я и завела разговор, потому что задумалась: могли ли двойника X. conspersa упустить в списке по причине морфологической схожести, или же его и правда там нет. По геносистематике видов рода (по крайней мере азиатских) работы есть, насколько я знаю.

Ну почему же: изидии есть, если имеется в виду фото Юрия Панова.

Спасибо!