Если это и A. sewertovii, то не совсем типичный, т.к. чашечка с хорошо заметным опушением. Возможно, это гибрид с A. schanginianus (подобные формы упоминаются во Флоре Казахстана и Определителе растений Средней Азии) или какой-то иной вид секции Myobroma.

По описанию этот экземпляр вроде типичный schanginianus. Чашечка, написано "скудно волосистая или почти голая" и как сравнить "чашечка с хорошо заметным опушением"

Меня всё-таки кое-что смущает, а именно - у данного экземпляра зубцы короче трубки чашечки, соцветия почти сидячие, а, главное, форма флага. Сравните её у этого растения и на снимке Евгения: Во втором случае она больша похожа на рисунок во Флоре Казахстана, но, вообще, с этой секцией надо ещё разбираться. Надеюсь, Юрий Пирогов присоединится к дискуссии.

Ещё один вопрос, занимающий меня - волоски по краю флага мне здесь мерещатся или они там действительно есть?

Волоски различимы, но принадлежат ли они флагам (которые не в ГРИПе) или заслоняемым ими вегетативным частям - трудно понять.

ФК- " зубцы ...или до 1.5 раза короче ее(трубки)" ФК- "цветоносы 1.5 -6 см" , по-моему это тоже самое. И еще кисти 8-12 цветковые, у Евгения значительно более многоцветковые. Волоски не на флаге.

Владимир, а как быть с формой флага? У всех просмотренных мною видов этой секции верхушка флага сравнительно широкая, тупая или закруглённая, а у этого растения - заметно суживающаяся к верху. Меня именно это очень смущает.

Может, кто подкинет фото A. sewerzowii, а то статья остается без изображений?

Так есть же снимки Евгения и Алима в таксоне A. sewerzowii.

Я в своих статьях использую только свои и Вл. Эпиктетова с его разрешения.

Мне кажется, что чашечка здесь неопушённая, а бросающийся в глаза пух принадлежит прицветникам, молодым разворачивающимся листочкам etc. Сегодня загрузили очередную тяньшанскую миоброму - там это можно разглядеть - На этом же снимке и ответ на вопрос из 4 поста - флаг действительно опушён по кромке, но эти волоски при беглом взгляде (смотрим на нижнюю сторону самого выступающего вправо цветка) можно принять за опушение чашечки. P.S. В начале второго часа разглядывания понял, что ошибся - у самого нижнего цветка на кончике зубца чашечки видны две волосинки. Значит, опушён всё же не парус. И самая главная непонятка - зубцы чашечки у аксайской миобромы немного короче трубки, или в 1,5-2 раза и более?

В 1.5-2 раза

... кисти не от A. schanginianus..., и листья, как-будто - тоже.

К роду?

не знаю, с такой чашечкой - как-будто, мимо, и A. schanginianus, и A. sewertzowii, и их гибрида по ОРСА, ...который мало кто видел...

Присоединение к Astragalus andaulgensis не очень идеально, но к A. schanginianus, и A. sewertzowii выглядит менее убедительным Серия Astragalus andaulgensis в этой подборке очевидно неоднородна - необходима прополка

Да, на этой полочке он плохо смотрится, и в списках нац парка не значится (не приговор, но списки серьёзные), ФК тоже указывает для Зап.Т-Ш. Зубцы достаточно короткие, чашечка голая, почему бы не A. chlorodontus?

Может этот поможет http://www.plantarium.ru/page/image/id/544315.html