| Анна Малыхина | Кроме Draba supranivalis ничего не подходит... |
| Богдан Крыжатюк | Да, я тоже только на неё вышел по определителю, но листья... |
| Богдан Крыжатюк | Дмитрий Орешкин пишет:А что с ними не так?
Закруглённые на конце и без ресничек. На тех фотографиях supranivalis, что размещены здесь и на айнате, листья совсем другие, как мне показалось. |
| Дмитрий Орешкин | Ботаническое описание допускает обратнояйцевидные притупленные листья. Но реснички по краю требует, да. |
| Богдан Крыжатюк | В описании, правда, сказано ещё, что "описана разновидность var. leiophylla Lipsky, отличающаяся от типа совершенно голыми (без ресничек по краю) листьями." Формально вроде должно подходить. Всё равно других вариантов нет... |
| Дмитрий Орешкин | Здесь пишут, что не разновидность, а форма:
Из Теберды (ЗК: Уруп-Теб.) описана гололистная форма — f. leiophylla Lipsky (1904, Труды Тифл. бот. сада, 6, 1: 42). — Typus: «Caucasus, fontes fluv. Teberda (confl. Kuban) in rupibus humefactis umbrosis, 10000’, 16 VII 1879, N. Desoulavy» (LE!).
Поскольку формы обычно сводятся в синонимы к типовой разновидности, даже не знаю, добавлять ли её в базу. Или добавить как синоним Draba supranivalis? |
| Дмитрий Орешкин | Анна Малыхина пишет:Кроме Draba supranivalis ничего не подходит... Примем эту версию? |
| Анна Малыхина | Давайте, можно в скобках и про var. leiophylla Lipsky указать. |
