Тоже не Pulsatilla patens?

Да, этот думаю тоже самое, там много он где рос, но единично. Для Ростовской области Прострел обыкновенный в Красной книге вообще не приводится, а вот Pulsatilla patens как раз указан для этих мест

Ну тут хотя бы листья "патенсовые", не перистые. А характер листьев значит больше, чем цветки.

Я вижу перистый лист под цветком слева. Нижняя доля явно от черешка отдельно отходит.

Добавлю ещё ракурсы

Хорошо, успокоили Визуально все растения выглядят однотипными. Значит и этот тоже не Pulsatilla patens.

Илья, есть ли фото листьев сверху? И, думается, нужно сгруппировать этот снимок с . Думается, вид один.

Против версии Pulsatilla patens — цветение при развитых прикорневых листьях. По-моему, у patens во время цветения они не развиты (по крайней мере, по моим наблюдениям).

Вот снимок с телефона, тут листья сверху

Редко, но бывает цветение при развитых прикорневых листьях. Но представленный явно не Pulsatilla patens и, как уже отмечалось, очень похож на Pulsatilla vulgaris. Судя по интернету ростовские садоводы регулярно высаживают Pulsatilla vulgaris разных сортов. Может есть сбежавшие из культуры.

Если так, то далековато они убежали, до ближайших садов не менее 5км по прямой.

5 км недалеко, плоды и летают, и хорошо цепляются за одежду людей, так что вполне занос и несложный.

Главное выглядят они там вполне естественно В общем написал Ольге Ермолаевой, может она прояснит ситуацию, подождём.

По нашим наблюдениям, там встречаются и Pulsatilla patens, и Pulsatilla pratensis, и нередко они произрастают вместе, образуя гибриды. Причем, мы их описывали во многих точках Кашарского района, а также в пограничном Боковском. Гербарий, мы, конечно, собирали. На фото растение не вполне похоже на Pulsatilla patens, возможно гибрид с Pulsatilla pratensis. Во всяком, случае мы, так считали...

Да, цветок похож на patens'овый, а габитус — нет.

https://www.plantarium.ru/page/post/id/506871.html Возможно, морфология таких гибридов неустойчива или мы имеем дело с результатом возвратного скрещивания. Предлагаю отправить к Pulsatilla × wolfgangiana.

Поддерживаю.

Определить что это гибрид Pulsatilla × wolfgangiana без анализа ДНК думаю невозможно. Может оставить в Pulsatilla до возможных новых исследований, в том числе генетических, Pulsatilla в Ростовской области? Тем более что в ФВЕ 10: 93 (2001) у Pulsatilla × wolfgangiana есть примечание "За P. wolfgangiana обычно принимали гибриды между Pulsatilla patens и Pulsatilla pratensis. Однако, как уже отмечалось в литературе (Вiсюлiна, 1953, цит. соч.), типовые экземпляры Бессера (в том числе хранящийся в Гербарии Ботанического института РАН экземпляр с этикеткой: «Anemone wolfgangiana mihi. E Lithuania. Herb. W. Besser» — LE) не являются гибридами, а принадлежат к описанному позднее также из Литвы виду P. teklae". Цвелев вводит новое название для стерильного гибрида Pulsatilla patens с Pulsatilla pratensis — Pulsatilla × juzepczukii Tzvelev. "Нередкий гибрид с прямостоячими и лиловыми, но менее крупными, чем у Pulsatilla patens, и узкоколокольчатыми цветками. Листья перистораздельные, но с меньшим количеством более широких долек, чем у Pulsatilla pratensis. Был известен под названием «P. wolfgangiana (Bess.) Rupr.» (= Pulsatilla teklae Zamels), и другого названия мы не смогли найти".

А какие ещё варианты? Наблюдают два родительских вида и переходные формы. Никаких генетических анализов мы скорее всего не дождёмся, а фото останутся висеть на уровне рода до скончания сайта.

В общем, подпишу как гибрид.

Листья действительно вполне "патенсовые", солидарен с Николаем Витальевичем

Не уверен.

Много ли видели цветущих патенсов с развитыми листьями? Посмотрел в GBIF около 15 тыс. фото и лишь на нескольких с такими листьями, но цветки увядающие или увядшие.

Если целые расы внутри патенса, которые цветут по развитым листьям. Правда, они далеко не из Ростовской области, где должен быть типовой патенс, который цветёт до листьев. Да, на этих фото скорее всего гидрид или даже возвратный гибрид к патенсу, уж больно много в нём патенсового и лишь намёки на луговой. Как всё это писать более наукообразно, не знаю.