Цветок. Волгоградская обл., г. Волгоград, берег р. Волга. 17.05.2011.
Смотри также:
Код ссылки на фото
| Создать: | HTML или BBCode с "превьюшкой" либо HTML или BBCode с картинкой, сжатой до заданной ширины |
| Код для ссылки в Сети: | |
| Так это будет выглядеть: |  Papaver laevigatum на сайте «Плантариум» |
Ссылки для публикаций
Комаров Е. 2011. Изображение Papaver laevigatum M. Bieb. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/89669.html (дата обращения: 18.12.2024).
Komarov E. 2011. Image of Papaver laevigatum M. Bieb. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/89669.html (accessed on 18 Dec 2024).
Просмотры: 5902Обсуждение
| Андрей Любченко | не похож на самосейку, - цветонос голый, и лепестки равные :/ |
| Денис Мельников | по всей видимости, это мак Стевена. |
| Евгений Комаров | А не Papaver arenarium? |
| Евгений Комаров | Какие части растения нужно сфотографировать для уверенного определения? Сделаю. |
| Владислав Григоренко | Макро коробочки в профиль со стеблем под ней (чтобы было видно опушение последнего),
макро коробочки сверху под некоторым углом (должны быть различимы лопасти рыльцевого диска),
стеблевые и прикорневые листья (тоже макро, чтобы можно было оценить рассечённость, опушение, длину черешков).
Любые другие сюжеты (вплоть до капель млечного сока на изломе стебля) приветствуются! |
| Дмитрий Орешкин | Денис уже написал об этом подробно в разделе "Важно для определения" - можно давать ссылку. |
| Евгений Комаров | Пока сам пришел к преварительному выводу, что это Papaver maeoticum. Вечером выложу макрофото деталей. |
| Лена Глазунова | Сегодняшние коробочки от того же мака? У меня Papaver laevigatum получается... Ну, я, конечно, много допущений сделала - не видно толком листьев, не известно, какой сок, не видно тычинок (сколько и расширенные ли)...
Вот: http://www.mobot.org/mobot/research/leguide/species/92.html один из образцов из дельты Волги вроде бы...
Upd С учётом новых снимков - сомневаюсь только в тычинках и сизости растения... |
| Евгений Комаров | Лена Глазунова пишет:
Ну там уже не только коробочки! Не понял, почему не сгруппировались вчерашние и сегодняшние фото - это снимки из одной популяции на общей площади 300-400 кв. метров.Сегодняшние коробочки от того же мака? У меня Papaver laevigatum получается... Ну, я, конечно, много допущений сделала - не видно толком листьев, не известно, какой сок, не видно тычинок (сколько и расширенные ли)... Вот: http://www.mobot.org/mobot/research/leguide/species/92.html один из образцов из дельты Волги вроде бы... |
| Лена Глазунова | Я начала смотреть, когда остальное не было загружено. :)
А группировать ведь вручную надо. Правда, присоединять вроде бы проще по отдельности к уже существующей группе. Сейчас поправлю. |
| Евгений Комаров | Лена Глазунова пишет:
Так я вручную и делал :/ Спасибо!Я начала смотреть, когда остальное не было загружено. А группировать ведь вручную надо. Сейчас поправлю. |
| Андрей Любченко | - числа разное, потому общая опция - _ группировать снимки автора, - не срабатыват
сгруппировать можно - по одному, через - _ редактирование изображения |
| Лена Глазунова | По-моему, дата съёмки (и загрузки снимка) никак не влияет на группировку... Но это лучше у отцов-основателей спрашивать :) |
| Денис Мельников | Полностью поддерживаю Лену. Это мак гладкий! У нас еще этот вид не был проиллюстрирован. Очень хорошо, что Евгений сделал такую хорошую подборку! |
| Евгений Комаров | Ну завтра досниму то, чего Елене не хватило, т.е. тычинки. Ну а "сизость", понятие субъективное. |
| Денис Мельников | тычинки я рассмотрел, хотя, доснимите, конечно. |
| Киреев Е.А. | Cпасибо автору фотографий за великолепную репрезентативную серию, по которой можно точно определить вид растения!
На фотоснимке - Papaver levigatum Bieb. - Мак гладкий! Не знаю, отмечался ли ранее этот вид для Волгоградской области, об этом лучше узнать у Вадима Александровича Сагалаева. Занос этого вида вполне вероятен, да и местообитание явно антропогенное - щебнистая насыпь... |
| Евгений Комаров | Насколько знаю - для области вид не указывался, хотя б.м. внятного конспекта флоры области до сих пор нет. Сейчас в регионе сведением указаний видов занимается региональный ботсад. Информацию им подкину. На Вадима особой надежды в этом плане нет, увы. Спасибо за подтверждение определения! |
| Владислав Григоренко | Денис Мельников пишет:
Как это не был? - У нас еще этот вид не был проиллюстрирован.  |
| Денис Мельников | он и сейчас не вид, а род иллюстрирует ;) |