Марина, растение на Вашей фотографии обладает всеми признаками Huperzia selago subsp. appressa (Desv.) D. Löve ex Tzvel. Этот таксон разные авторы признают в ранге вида, подвида или разновидности, но почти никто уже не синонимизирует с H. selago s.str. Только во "Флоре Мурманской области", насколько я помню, прижатолистная форма не выделялась таксономически. В более поздних отечественных "Флорах" её так или иначе признавали.

Юрий, не означает ли это, что мы можем отнести это фото к Huperzia arctica (Tolm.) Sipliv.? В синонимах этого вида значится Lycopodium selago ssp. appressum (Desv.) Hulten и прочие комбинации с "apressa"...

Я бы не стал так делать. Разве что другого варианта оформить особый статус этого растения не существует. Мнение о том, что H. appressa и H. arctica - синонимы, спорное, хотя и высказывалось в литературе Денисовой и Шауло. Цвелёв, например, не считает эти таксоны синонимами. Да и Толмачёв, описавший Lycopodium selago subsp. arcticum, тщательно проводил различие между новым подвидом и прижатолистной разновидностью L. selago var. appressum. Различие между этим таксонами существуют, существуют и переходные формы. Я считаю, что признание их в ранге подвидов - лучшее решение на сегодняшний день.

Да, мы именно в такой ситуации. Я перенесу фото к Huperzia arctica (как лучший из доступных вариантов), а реальную ситуацию с этим растение можно понять из обсуждения.

Можно и в отсутствующие таксоны перенести с подписью Huperzia selago subsp. appressa (Desv.) D. Löve ex Tzvel., раз это не H. arctica, дабы подчеркнуть их различие.

Думаю, здесь этого не нужно делать. Тут имеет место различие понимания синонимики разными исследователями, а поскольку хотя бы часть считает H. appressa и H. arctica синонимами, то предлагаю придерживаться этого мнения.

Да, пожалуй, здесь как раз можно так и поступить