Хочу поправить - не дубовым лесом, там самый настоящий шибляк! Сегодня продирались по нему в поисках тропки. Как говорится, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить" Там дуб пушистый есть, конечно, но кроме него много грабинника, можжевельники (дельтовидный, в основном, но есть и высокий), а самое главное - там полно держидерева и длиннющих цепких побегов шиповника! А в начале, когда с крутого берега пытаешься войти в этот лес, то для полноты ощущений там ещё полно смилакса, просто непроходимые колючие заросли, невозможно пробраться. Так что надо поправить.

Татьяна, Валя говорит, что шибляк как правило состоит из низкорослых и разреженных деревьев с кустарниками, которые участвуют в нем на тех же "правах", что и эти деревья. Именно такая растительность присутствует на том берегу, что здесь за спиной. А на противоположном берегу скорее лес, так как там нормальные деревья с сомкнутыми кронами (ну и что, что под ними непроходимые заросли, деревья то нормальные, как в лесу). Хотя на все 100% мы не уверены, лучше проконсультироваться у геоботаников.

Да, с шибляком мне тоже не всё понятно... Я даже и не об этом больше, а о составе леса. Всё же дуб там не на первом месте, а на третьем, наверное, а первое/второе места делят между собой грабинник и можжевельник, плюс держидерево, конечно, скумпия, а в подлеске бирючина, по краю леса от вдхр - смилакс. Так что лес никак не дубовый, а скорее пушистодубово-можжевелово-грабинниковый, как-то так И сосны там есть, но про них можно и не упоминать - их мало, в одном месте. Сосна пицундская, судя по обилию старых шишек.

Про шибляк есть довольно детальная статья Р.В. Камелина (1995). Вот в этом сборнике - http://herba.msu.ru/shipunov/school/books/listop_kserofiljn_lesa_redkol_kust_1995_tr_bin_17.djvu

А где её найти? Вот мои вчерашние фото этого леса, о котором мы говорим. Это склон южной экспозиции, Валентина снимала его с противоположного берега (склон северной экспозиции, а берег как раз южный). Видите состав леса? На первый взгляд похож на шибляк (в моём понимании ):

А вот это вид с дамбы на запад-юго-запад. Там видно, что лес уже "нормальный", типа: дуб, но не пушистый, ясень, клён, нет можжевельника, держидерева и пр. Наверное, дело в экспозиции склона, да и всё

Я добавил ссылку на сборник. На стр. 26.

Разве? По-моему здесь вид на дамбу с ее северо-западного конца, оттуда, где стоит деревянный столик для привала, мы там обедали. А за дамбой, на южном берегу озера, как раз настоящий лес. А типичный шибляк (тот что на Ваших фото) на обсуждаемом снимке находится за спиной, его не видно. Кстати, только сейчас заметил, что на фото видно, как я иду по дамбе на ту сторону.

Ох, Александр, заморочила Вам голову, только теперь поняла, что на фото дамба, а Вы снимаете с северо-запада... Почему-то показалось, что это северный берег в самом начале... Тогда всё правильно в описании, на южном берегу лес, на северном берегу (южный склон горы) - то, что у меня на фото. Сейчас от вдхр половина осталась, весной оно полное было, а меня дорога запутала, что в нлу, так как вчера я так же видела дорогу с другого конца дамбы. Ну и ладно, разобрались Стоит ли выбрать пару фото для иллюстрации точки?

Почему бы и нет, хорошие фото.

Надо же, сколько воды! Сливную трубу не видно! Вчера она торчала над поверхностью минимум метра на три. Или её просто нет в кадре?

Скорее всего ее нет в кадре, она вроде бы правее должна быть, если правильно помню.

Тогда понятно. Если бы я её заметила, то не напутала бы с берегами... А, вообще, крайне интересное явление - такие разные лесные ценозы на небольшой территории!

А вот видео для иллюстрации. Это снято с южного берега, в конце дамбу видно: https://yadi.sk/i/S91EAxW5cWjL5Q