Жёлтенькое, по-видимому, лютики, а беленькое?

Беленького много: хамеродосы отсвечивают (на самом деле они бледно-розовые), ещё проломники и что-то зонтичное вроде вздутоплодника сибирского.

Спасибо! Я к тому клоню, что на тех снимках, где помимо рельефа компоненты сообщества в глаза бросаются, надо бы их в подпись вносить...

Да ведь, кроме как по хамеродосу, уверенности нет.

Спасибо, уже информативнее стало... Кроме того, в таких ситуациях можно и мозговой штурм организовать, привлекая к обсуждению тех, кто знаком с флорой этих мест. Геоботаники, к примеру, и с характеристикой сообщества помочь могут... Без флористической компоненты в подписях снимки ощущаются какими-то неполноценными. Смотришь в первый момент и восхищаешься (напр. - http://www.plantarium.ru/page/landscape/id/58058.html ), но следом появляется чувство, что чего-то недодано, т.к. помочь зрителю понять, что изображено на фото, может только автор...

В самую точку!

Автор у нас может сказать, какого цвета была травка Витя в грибах разбирается (как любитель). А меня в этот фототур не брали...