Это более ёмкое фото . Видны даже следы весенне-зимнего пала.

Тут, в комментарри к оценке, кто-то (я не уследил, но догадываюсь кто написали. Мне не жалко. Только не вижу в этом смысла. В подписи к фото указано - Сазовый участок поймы реки Челбас, т.е. обьектом съёмки была "лужа" на которую и было акцентировано внимание - по серединной линии (центру) фото. А, в версии с урезанным небом получается, что основное внимание на дорогу. Дорожникам может и интересно, но фотографировался - пейзаж.

Комментарий мой. Обрезать можно и больше. Но с такими линейными размерами, его наверное нельзя будет выложить. Если "лужа" акцент на снимке, то ракурс должен быть другой (ближе, левее, правее), но больше 50% чистого, голубого неба (пустого пространства) - это перебор. Горизонт делит кадр на две одинаковые половины. Это тоже плохо (в пейзажах).

Не знаю, почему Вы так не любите небо и у Вас довольно своеобразное понятие - что в пейзажах плохо, а что хорошо. Мы люди степные - ландшафт ровный, горизонт далеко - земли и неба поровну. Не буду пояснять, почему сазовая лужа не в самом центре фото (впрочем, это просто - хотелось дать больше информации, чтобы было понятно и про канал, и про домики, и пр.) И вообще, - картинка не самоцель, а средство донесения информации об объекте (ну и о чувствах снимающего)

"Лишнего" не люблю. А, с облаками и в "тему" очень! Но, эти снимки Вам ландшафт не помешал сделать.

Так, это - другие снимки. И про другое Все не буду объяснять, но под последним подписано - Аспекты Lotus ucrainicus и Daucus carota на фоне тылов огородов. Вот они, аспекты, и фотографировались. Ближний план, потому и неба тут столько.

Ну, да... конечно.