Этот соответсвует Polystichum retroso-paleaceum

И по каким, скажите, признакам? Я, например, соответствия не вижу. И кроме того, в каталоге этого Ботанического сада, указанный вами вид не отмечен.

Izvenite shto na translite, potomu shto kirilica ochenj vremja jomokoje mnje. Pochti 10 ljet nazad moi boss s Korei privjoz paportnjik,snachala dumalji shto on Dryopteris no 3 ljet nazad okazalos, shto eto Polystichum. A potom identifikacija zashla v tupik.Ja nastaival shto eto P.braunii daljnjevostochnaja raznovidnostj.Poskolku fotki nedostupni, a opredeljitelj paportnikov Korei,tozhe probljema,izza pismennosti i dostupnosti. Gde ta mesjac nazad otoslal vash snjimok P.braunii mojemu bosu, shto vot podtverzhenije shto u njego P.braunii.Otvetil on shto,da takoi zhe kak u njego. 2 Nedelji nazad boss s gordostju napisaal,shto nakonec Koreiskij paportnik identificirovan - kak Polystichum ovatopaleacum. Znachit u kavo ta v Anglije jestj kniga Kurata. A Kurata vidajushchijsa japonskij specialist po paportnikami. Potom smotrju google,a tam tolka odin rezultat naschot etogo vida. Koroche P.ovatopaleacum i P.retroso-paleacum sinonimi. U menya jestj P.braunii i on ochenj razljichajetsa s vashemu P.braunii. Harakternij priznak retroso - paleacum shto po obljiku on napominajet strausnik. U P.braunii vaiji raspolozheni po drugomu i listiki gde sorusi tozhe drugoi formi. 2 goda nazad koreiskij paoportnik obiljno dal samosev,tak i u menya okazalsa Polystichum retroso-paleacum v Latvije

Эдвинс, спасибо за обстоятельный ответ. Действительно Ваши фото, латвийские и есть скорее всего Polystichum retroso-paleaceum Он даже внешне совершенно не похож на Брауна. Что же касается Владивостока, то там растет банальный Брауна, или в крайнем случае подвид Брауна. Это следует и из фундаментальной сводке по Российскому Дальнему Востоку - СРСДВ, том 5, стр. 56-57. И там есть даже примечание по поводу ошибочности приведения для Курил Polystichum retroso-paleaceum, а вместо него должен быть Брауна. Растения из Приморья (Владивосток) даже не обсуждаются - там типичный Брауна. Для него характерно (в отличие от Polystichum retroso-paleaceum явно суженные к основанию вайи, что очень хорошо заметно на обсуждаемых снимках. Посмотрите на латвийское растение - там сужения почти нет, там сегменты последнего порядка относительно шире и там нет явного коричневого цвета черешков ваий, в отличие того, что видим у владивостокских растений. Об этом же пишет и Flora of China. Приморье - не Корея, различие во флоре там очень значительные. Корейская флора начинает проглядываться на самом юге Приморья - район Хасана. Это я видел лично своими глазами. Как и папоротники в Ботаническом саде - институте в г.Владивостоке. Поверьте, там был только Брауна.

Njebudu sporit s postanovkami o Florah katorije u vas,pri tom shto ih ja dazhe njevidel.. No u vzroslih P. retroso -palaeacum tozhe suzhennije u osnovanija vaij. I ljistiki s sorusami vashem snimke identichnije kak u vzroslogo P.retroso-paleacum. Ot togo i reshilsa peremestit. I jeshcho odna osobennostj. P.retroso- paleacum ochenj chuvstviteljen k vlazhnosti vozduha i pochvi. 2 poslednhij suhih ljeto i P. retroso-paleacum gibnjet dazhe v Anglije. P.braunii nje tak kaprizen. Budem zhdatj vzroslogo P.retroso-paleacum i togda sravnjim. Vremya i terpenije i vsjo stanet jasno.

Может быть стоит вернуть фото к Polystichum braunii или отправить к роду?

А зачем к роду, к виду надо возвращать. Есть Флора Китая, широко доступная - http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=2&taxon_id=317851 Там сказано, что P.retroso-paleacum очень редкий, эндемичный вид, в то время как Брауна "Polystichum braunii is the most widely distributed species in the genus and widely distributed in temperate regions of the N Hemisphere. It occurs in most provinces of China." Дальше там сказано о перышках P.retroso-paleacum: "Pinnules 18-22 pairs"; у Брауна - "Pinnules (2-)6-17 pairs". Сколько у обсуждаемого взрослого спороносящего растения? 15, максимум 16. Строго говоря у латвийского образца тоже далеко не 18-22. Но можно допустить, что растение еще молодое. Подобные похожие фото этого вида есть https://paprocie.blogspot.com/2013/10/polystichum-retroso-paleaceum.html Но не так сильно как у Брауна. Например, нижнее перо по сравнению со средним самым длинным пером - тут короче на 1/3 (на 30%) https://shop.stauden-kirschenlohr.de/Farne/Polystichum-retroso-paleaceum,L1dJTkFSQk9SX0RFVEFJTD9TSE9QX0lEPTgyOTU2NjQmTUlEPTM3MjE2Ng.html У латвийского образца заметно менее 1/3 (менее 30%). У обсуждаемого образца короче на 2/3! (на 70%). Хорошо видна общая разница в облике вайи. Совершенно другая. В чём именно разница? Курата - специалист выдающийся, да. Но определял-то не Курата Ну и последнее: я очень хорошо знаю М.Брауна - во Владивостоке именно он. Латвийский образец - точно не Брауна. На P.retroso-paleacum похож. Но для полной уверенности не хватает фото сорусов и чешуй на черешке вайи.

Вернул.