Я за Salix triandra var. angustifolia Ser.

На одной из фотографий хорошо видны грозди желёзок у основания листовой пластинки, поэтому я за Salix × meyeriana.

Спасибо за Вашу версию, и переносите, если уверены, эту иву к S. × meyeriana. Но вот я пока озадачен, как же найти мне в окр. Архангельска настоящую Salix fragilis. Данного вида, судя по литературе, быть у нас не должно, а его гибриды, видимо, встречаются у нас нередко.

Гибриды часто распространяются дальше чем родительские виды. А уж для ив с их летучками это и подавно не проблема. Ива ломкая в естественном виде ведь встречается, согласно Скворцову, лишь по берегам горных рек в северной части Малой Азии и Армянском нагорье. В Европе она вся связана с культурным или полукультурным ландшафтом. На Верхней Волге, например, так оно и есть. Зато гибриды ее можно найти на всех реках весьма далеко от населенных пунктов. Та же история и с ивой белой.

В принципе, Ваша версия не лишена основания. Совсем недавно я просматривал сборы ивы трехтычинковой в Гербарии БИНа. Там образцы типа Вашего обозначены именно так. И на одном из них Скворцовом в восклицательным знаком написано "Это не гибрид!". Но Скворцов известен своей борьбой с гибридоманией, а в борьбе главное верность идее. Среди сборов, отмеченных как S. triandra var. angustifolia, весьма разные образцы. Одни из них и мной были бы отнесены к этой вариации ивы трехтычинковой, поскольку кроме узости листьев все остальные признаки соответствовали описанию вида. Но были и образцы, похожие на Ваши, с гроздями желёзок, пильчатостью края, более свойственной иве пятитычиковой, сильно оттянутой верхушкой, свойственной иве ломкой. Несмотря на восклицание Скворцова, я такие образцы никак не отнес бы к иве трехтычинковой. Так что мои определения соответствуют моим представлениям о широком распространении гибридизации у ив. Если занимать иную позицию, то надо действовать согласно формулы Алексея Константиновича: "Любой гибрид можно отнести к какому-нибудь нормальному виду". Правда и он не всегда находил возможным придерживаться этого принципа.

Спасибо за подробный ответ! Вчера во время похода специально просматривал все встречающиеся Salix triandra. И пришёл к выводу, что по крайней мере в сев. окр. Архангельска, такие ивы, с более чем 3-4 железками, преобладают. Немного меньше трёхтычинковых ив заметил с парой железок и меньше всего - вообще без железок. Если следовать представлениям о широком распространении гибридизации у ив, то б. ч. "трёхтычинковых" ив у нас нужно относить к иве Мейера и Шумана; если следовать представлениям Скворцова - то это всё triandra. В общем, не знаю даже, какому представлению верить и следовать. P.S. Например, ещё одна ива Мейера:

Да, явная ива Мейера. С проблемой ивы трехтычинковой мне пришлось столкнуться лет 15 назад. Тогда я впервые с удивлением увидел, что почти вся ива островов и прибрежий Рыбинского водохранилища, которую я тогда считал ивой трехтычинковой, является ее гибридом с ивой пятитычинковой, тогда как на реках гибрид встречается гораздо реже. Тогда и начались мои массовые сборы ив и обнаружение их массовой гибридизации в условиях нарушенных местообитаний. В условиях севера гибридизация еще более естественна, об этом писал и Скворцов. Но гибриды нужно видеть, узнавать, а не определять. Если у Вас нет внутреннего сопротивления при определении в качестве вида растения, у которого просматривается нечто несоответствующее его описанию, то и не надо. Виды всеми воспринимаются лучше гибридов, и не возникает обычно вопросов типа "с чего ты взял". В науке верить нельзя. Все надо проверять и следовать своим сложившимся представлениям. Если для Вас представления о том, что ива трехтычинковая - это таксон с широкой нормой варьирования ближе, понятнее, логичнее, то и не надо их менять - так думает подавляющее большинство. Переопределите эти ивы в трехтычинковые и пусть они ими будут.

Мы живём вот тоже на островах в дельте Двины. И ивы у нас на каждом шагу - во дворах домов, на рудеральных местах, на лугах, болотах... и, видимо, у них хорошо представлена гибридизация.. Ввиду, наверное, моей неопытности, представление о широкой норме варьирования мне ближе (по крайней мере у ивы трёхтычинковой ). Хотя и некоторые гибриды я теперь узнаю и принимаю их как гибриды, а не виды s.l.

А Баба-Яга против! Это не S. × meyeriana! (См., например, http://www.salicicola.com/notes/salix_x_meyeriana/forgotten_willow.html ). Не берусь определять ивы по фотографиям, особенно гибриды. Но S. × meyeriana знаю хорошо на Оке, совсем не похоже на Ваши снимки.

К роду?

Сергей Робертович, ива трехтычинковая может быть узколистной, и вообще очень разной, а гибрид на ее основе столь разнообразным быть не может, так что ли? Вам известен определенный облик этого гибрида и другим он быть не может, так надо понимать Ваше восклицание?

Просто эмоции, не более того. S. × meyeriana = S. pentandra × S. euxina. Так ведь? И где здесь (то есть на снимке вверху) S. pentandra, и где S. euxina? Когда я впервые встретил S. × meyeriana, не сомневался ни минуты. Потом были совпадения с разнообразными "Флорами" и фотографиями в Сети. Эта -- не похожа!

S. × meyeriana - это все-таки S. fragilis x S. pentandra. Рассмотрение этой ивы в качестве гибрида ивы пятитычинковой с S. euxina это уже современная трактовка, с которой еще надо разбираться. Описание нашей ивы ломкой в качестве нового вида не отменяет признание S. × meyeriana гибридом S. fragilis x S. pentandra. Если у нас не S. fragilis, а S. euxina, то для гибрида S. pentandra и S. euxina нужно другое название, а не S. × meyeriana. У нас на сайте действует приоритет Черепанова и общих таксономических представлений того времени. Если менять, то менять надо многое. А где здесь S. pentandra? Так такого мелкозубчатого края у листовой пластинки и гроздей железок у основания у других наших ив вроде как и не отмечается.

Вот, что по моему мнению, S. × meyeriana (см. molbiol, подцепить здесь фото не удается ). От S. fragilis -- весеннее цветение, это большое дерево, плотные листья, ломкие ветви. С номенклатурными замечаниями согласен.