Это такой мощный побег всё-таки Salix viminalis. У S. dasyclados край листовой пластинки не завёрнут и листья не такие длинные.

S. dasyclados очень характерный вид для уральской флоры - насмотрелся. Признак завернутости края пластинки следует трактовать не совсем так как в ключах. У S. dasyclados он, нередко, слегка отгнутый на нижнюю сторону (но меньше чем у S. viminalis). Другие признаки. Здесь, хотя бы некоторые листья шире 15 мм, что ни по каким трактовкам (скажем А.К.Скворцов) S. viminalis не положено. Прилистники хорошо развиты, можно разглядеть, что б.ч. они широко-серповидные, слегка зубчатые - признак S. dasyclados (у S. viminalis прилистники прямые, ланцетные, шиловидные, цельнокрайние или отсутсвуют).

Такое сочетание признаков как раз для S. × stipularis.

Наверное, тогда будет проще и правильнее переместить эту иву к S. × stipularis.

Логично. Но в этом не плохо бы убедить М.С. Князева, который видит в этой иве только S. dasyclados.

Не люблю гибриды (и не всегда в них верю), но тем хуже для меня - персылаю S. × stipularis

Благодарю Вас Михаил Сергеевич за понимание проблемы. Нам необходимы согласованные действия по спорным вопросам. Ваша нелюбовь к гибридам мне понятна - нас так учили, мы с этим входили в свою научную жизнь, это записано у нас над подкорке, это парадигма, а парадигмы так просто не меняются. Не пытаясь Вас переубедить, приведу несколько цитат из А.К. Скворцова - самого последовательного и непримеримого борца с гибридоманией на постсоветском пространстве. В своей широко известной книге "Ивы СССР. М., 1968" он писал: "Несомненно, ивы принадлежат к родам с наибольшим числом известных межвидовых гибридов" (с. 60). Дальше на на 4-х страницах он ругает гибридоманию и завершая раздел по гибридизации пишет: "После всех этих критических замечаний подытожим теперь, как же, по представлениям автора, обстоит дело с естественной гибридизацией ив. 1. Гибридизировать может не любой вид ивы с любым другим. ... 2. Гибридизация ограничена определенными районами и определенными условиями, за пределами которых она практически отсутствует или очень редка. ... 3. Даже в сравнительно богатых гибридами областях нигде гибриды не преобладают над исходными видами. ... 4. Гибридизация не имеет существенного значения в возникновении внутривидовой изменчивости. ... 5. Как отмечал еще Бузер, у ив легче всего образуются гибриды совсем не обязательно между родственными видами. Наоборот, особенно часто встречаются гибриды между представителями разных секций. ... 6. Хотя, как уже было подчеркнуто, в общем гибридизация у ив не носит массового характера, отдельные случаи массовой гибридизации имеются, и они заслуживают особого рассмотрения" (с. 65-67). Лукавый текст. Одни, склонные чураться гибридомании, без проблем увидят, что гибридизировать может не любой вид (наши в их число не входят), гибридизация ограничена определенными районами (это значит не у нас), нигде гибриды не преобладают над видами (и чего на их тогда обращать внимание), чаще гибридизируют виды разных секций (и к чему это?), отдельные случаи гибридизации заслуживают особого внимания (ну и рассматривайте). Те же, кто видет гибриды и не сомневается в их широком распространении так же без проблем отметят знаковые для борца с гибридоманией утверждения: несомненно, ивы принадлежат к родам с наибольшим числом известных межвидовых гибридов, ... в сравнительно богатых гибридами областях, ... у ив легче всего образуются гибриды..., особенно часто встречаются гибриды между представителями разных секций. Словом, широкая гибридизация и ив - это реальность, но давайте этим не морочить людям голову. Ну да, говорил он мне в беседе, гибриды есть, и я Вам могу рассказать о таких, которых Вы явно не видели, но при желании все их можно отнести к тому или другому виду. Вот этой формулой у нас и полузуется подавляющее число флористов.