Самый обычный тополь, повсюду выращиваемый на улицах Санкт-Петербурга.

Может Populus nigra?

Есть такое подозрение, но уверенности нет... Что-то мне эти тополя по ключу никогда определить не удаётся :(

У Populus nigra лист другой формы. В Питере чаще всего на улицах посажен P. x berolinensis, возможно это он и есть

По форме листовой пластинки больше всего похож на бальзамический, но цвет ветвей д.б. бурый или серый; формой похож и на берлинский, но д.б. ребристые (граненые) однолетние побеги (посмотреть бы), листья волнистые, особенно на удлиненных побегах, ветка, если ее не оттянули для фотографирования, д.б. под 45 гр. к стволу, и плюс ко всему - женские экземпляры для берлинского это черезвычайная редкость.

Ветка снята как есть - высоко была :) Схожу к дереву ещё раз, посмотрю на остальные признаки.

Вот ещё фото: Из замеченных признаков: довольно сильный приятный аромат от почечных чешуй и молодых листьев; пластинка слабо сердцевидная, с двумя различимыми желёзками у основания; нижняя поверхность значительно светлее верхней, с хорошо заметной сетью вторичных жилок; опушения на поверхности пластинки не заметил. Черешки с желобком по всей длине, округлые в сечении, более 25 мм длиной. Дерево обильно плодоносит. В общем, попал по Цвелёву на Populus × jackii и P. × generosa, скорее даже второе - "Лист. пласт. лишь при основании немного сердцевидные. Чер. менее чем в 1.5 раза короче пласт.". Не знаю, насколько моё определение верно...

С этими фото если дойти по Цвелёву до P. suaveolens, то там и остаться, т.к. у всех дальнейших, включая Populus × jackii и P. × generosa, волосистые листья и черешки, форма листьев яйцевидная. Вероятно, всё-таки P. х berolinensis. У меня есть похожие фотки с другого дерева, тоже плохо определяются. Как выложу - можно будет сравнить. Вероятно, по молодым листьям тополь вообще плохо определяется.

Мимо P. suaveolens (с. 378, теза 8) "проехал", поскольку длина черешков более 25 мм, листья я принял за широкояйцевидные, а не за широкоэллиптические, да и те листья, что я видел, практически все имеют слабо сердцевидное, а не клиновидное основание (хотя я дотянулся только до листьев на укороченных побегах нижних ветвей). На черешках, насколько помню, было довольно короткое опушение (можно будет проверить); отсюда вопрос, принимать ли их за "почти голые"? Единственное, что противоречит уходу с P. suaveolens - никаких волосков по краю пластинки, как ни пытался, не разглядел...

Я выложил то, что определяется более-менее как P. х berolinensis (все фотографии с одного дерева, там полиморфизм). Ближе к середине-концу лета ещё поснимаю: тогда листья тополей темнее и контрастнее. У наибольшая ширина листа примерно посередине (почти не яйцевидная), но основание не клиновидное... Зря Вы проскочили тезу №6, с. 377. У всех последующих, судя по определителю, очень контрастные (сверху тёмные, снизу светлые) листья и мохнатость.

У этого вида низ листа значительно светлее верха (фото, к сожалению, не вышло). Форма листьев разная (хотя эллиптическими их я бы не назвал), но клиновидных оснований не видел, равно как и мохнатости - лист голый. Если считать, что мохнатость - самый существенный признак, придётся остановится на Populus suaveolens (ветви действительно весьма ароматны!). Но уверенности у меня всё равно нет...

Нашла информацию, что в Санкт-Петербурге очень распространен P × leningradensis, но нигде никакого описания, а может это он и есть? Дмитрий, может Вы его поищете (и информацию и в натуре), он, похоже, совсем ваш местный.

У меня из информации самое свежее, что есть - Цвелев Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Запада России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области), 2000. Там такой вид вроде бы не значится... Есть ли что новее - не знаю. Попробую при случае ещё раз взять образцы с этого дерева и снова пройтись по ключу...

Наверное надо наоборот взять что-то старое, дерево то не молодое, может это остатки озеленения 30-летней (к примеру) давности.

Придётся задействовать ФВЕ и "Флору СССР" :)

С ФВЕ намучаетесь...

Попробовать то надо. Может и выйдет чего менее противоречивое.

Дмитрий, он же самый настоящий душистый! По Чепику, по Булыгину все подходит идеально, плюс, говорите, аромат, так что Вы единственный были правы.:)

Наталия, да я так и не понял, что это за вид :) Если Вы уверены в том, что это Populus suaveolens - переносите! Я всё же ещё надеюсь дойти до этого дерева во время листопада и посмотреть на опавшие с него листья - других не достать...

Наталия, а лист по Булыгину что-то не совпадает. Дмитрий, а размеры почек у данного растения узнать нельзя?

Не помню такого, чтобы у душистого на родине (на Байкале) были такие малые черешки, да и в "Деревьях и кустарниках СССР" тоже дают более, чем 2,5 см. Хотя по форме листа - точно не душистый. У душистого форма листа иная: симметрия не только право-лево, но и верх-низ (почти). Это что-то из гибридов. Еще важно знать: молодые побеги округлые в сечении или угловатые.

Ну, вот и я говорю лист совсем другой. Судя по изображению Николая и Булыгину Н.Е. "Дендрология" 1991 г. стр. 211 - один в один.

Притащил сегодня кучу листьев, сорванных с этого дерева, внимательно их рассмотрел и пришёл к выводу, что правы Галина Юрьевна Конечная и Владимир Иванов - это Populus × berolinensis. По поводу признаков, используемых Цвелёвым (2000) в тезе, приводящей к этому виду. По форме листьев мои образцы вполне подходят под тополь берлинский. Черешки некоторых листьев действительно слабоволосистые, и у основания пластинок практически всех листьев есть 2 желёзки. Желобок на некоторых листьях идёт лишь в верхней части черешка, на других - по всей длине, т.е. признак сомнительный. Что касается "Лист. пласт. ... сверху зеленые, снизу лишь немного более светлые" - не знаю, это либо в гербарии так, либо в сравнении с какими-то другими видами, у которых разница цвета сильнее, либо я вообще цвета иначе ощущаю. Лично для меня разница весьма значительна, что противоречит тезе :). Аналогично с утверждением о том, что сеть вторичных жилок не заметна без увеличения - либо я не знаю, что такое "вторичные жилки", либо они хорошо заметны только на "моих" листиках. Конечно, ещё остаётся возможность, что я опять ошибся с определением :) Спасибо всем за участие в обсуждении!

Это не берлинский. Гибрид, но надо думать, какой именно.

Антон, пожалуйста, выберите для Populus berolinensis главное фото (возможно, я выбрал не самый типичный образец).

Сделал, с той же особи. Там видны нужные признаки: волнистый пильчатый край листа, сплюснутость черешка, форма листьев.