И где тут обещанный в рубрикации ландшафт???

Дмитрий, а как понять указание: "Ландшафт (растительное сообщество или субстрат)", разве здесь не виден субстрат? Или я не верно понимаю этот термин?

Да, если подходить буквально, то субстрат можно разглядеть на 50% и более фото. Но давайте припомним, для чего нужна рубрикация. А нужна она для того, чтобы любой человек, фильтруя фото, мог отобрать те, на которых хорошо видны определённые органы растения либо (как в случае рубрики "Ландшафт") характер его окружения. В некоторых сообществах вроде пустынных, даже пятачок субстрата вокруг особи помогает осознать, что оно растёт на каком нибудь такыре и понять, как этот такыр выглядит. А вот три травинки не в фокусе никакого представления ни о субстрате, ни о растительном сообществе не дают. Я, конечно, могу написать трактат о том, как следует интерпретировать название рубрик, да вот беда - не читают у нас не то что трактаты, но и краткие пояснения. Так что просто давайте подходить к рубрикации фото исходя из прагматических соображений. Просто поставьте себя на место стороннего человека и задайте себе три вопроса:

• могу ли я понять по этому фото, как устроены вегетативные органы этого вида?
• могу ли я понять по этому фото, как устроены генеративные органы этого вида?
• могу ли я представить себе ландшафт или растительное сообщество, где обитает данный вид?

Рубрику нужно отмечать в случае, если ответ - "да".