Подмывает расцепить этот снимок с ранее загруженным - ствол для рallasiana излишне красноват. Вообще, под Запорожьем очень интересная ситуация с соснами: в период интенсивного улучшения природы там вперемешку понасажали палласовы сосны из Крыма и sylvestris s/l из Полесья. А вместе с посадочным материалом занесли и консортов-насекомых, которые в нормальной ситуации никогда бы и ни за что не встретились. Интересный эксперимент получился, я там пару сезонов извлекал мораль из результата. Короче, объединять сосны, даже растущие в нескольких метрах друг от друга, в такой ситуации рисковано. Я бы предложил разбираться с каждым снимком по-отдельности...

Не вопрос, разъединю, хотя расстояние между снимками ок 10м. Тогда что скажете про пейзаж из точки? я его тоже подписала, как Палласовы. Но другие сосны из Запорожья и района определялись как обыкновенные (sylvestris).

А вот оригинал: http://img-fotki.yandex.ru/get/9834/184459687.3/0_e414a_ed23194d_orig т.к. оттенки могли быть искажены в процессе обработки

Это точно не Pinus pallasiana, это точно Pinus sylvestris По крайней мере, 4 дерева на переднем плане.

Чтобы не быть голословным: кора явно красновата, шишки явно мельче, чем у крымской сосны, хвоя явно короче, а общий размер деревьев больше и типичен для сосны обыкновенной, как и изгибы стволов (которые могут являться следствием поражения в молодом возрасте сосновым вертуном, к которому крымская сосна устойчива).

Я не специалист, но не могу удержаться от комментария: у нас много Pinus pallasiana и в посадках (Геленджик, Новороссийск), и в диком виде, Вот сосна из можжевелового редколесья, по-моему, это типичная сосна Палласова - по форме, цвету коры, размеру хвоинок

Татьяна! Правильно, ваше деревце очень похоже на типичную сосну Палласа (хотя что такое типичная сосна Палласа? ), и резко отличается от исходного фото. Присмотритесь к перечисленным признакам. Вот (прошу прощения, но Википедия порой лучше многого, хотя и лажи там изрядно) http://ru.wikipedia.org/wiki/�����_������