Это для масштаба:

Хороший листик!

Да, он как раз привлек мое внимание размером Я тогда подумала, это C. hastata так серьезно разрослась, а ушки увидела, только когда стала фотографии разбирать.

А не может ли это быть Parasenecio auriculatus? Для материковой части РДВ Cacalia robusta не указана в современной флористической литературе.

А тогда это что у нас в Саянах растет?

Хорошая ботва - надо брать!

Вернёмся к предмету обсуждения, однако. Оттуда же фото, с той же датой.

Согласен с Александром, что тут Parasenecio auriculatus. Особых оснований относить молодое растение к сахалинскому виду нет, а ушковатой тут ничего не противоречит. Само собой - всё было взято Кстати - это была самая низкорослая из найденных недоспелок. Что в Саянах, что в Красноярске не бывает вообще полутораметровых и более низких. Всё от 2 м и выше. Неужели под Томском недоспелка ниже 1,5 м? Почему П.Н.Крылов (и за ним все остальные флоры) дают такую низкую высоту? То, что ФС чуток прибавила - проблему не снимает.

Так больше полутора метров на гербарный лист не помещается

Это само собой. Только Порфирий Никитич делал описание вида, а не образцов, вместившихся на гербарный лист в ТК

Так сложноцветные вроде уже не он обрабатывал, насколько помнится. Ну и в Западной Сибири она всё же поскромнее, видимо, чем в Саянах. Хотя гигантские особи (намного выше меня ростом) тоже попадались.

Том 3 "Флоры Алтая" (1904) он же делал. Там описание Недоспелки один в один, как во ФЗС.

Великие тоже ошибаются. Как и все люди.

Так надо ли перенести к P. auriculatus?

Надо.