Попытался разобраться с этим растением, используя обработку д-ра Мельникова в НСВР-44, но потерпел фиаско. Отождествить его ни с одним из видов, могущих встретиться на этой территории, не удалось... В завершение полистал страницу Cl. vulgare на сайте и пережил много сильных эмоций :D Надо бы Дениса Германовича на пару недель на пленэр отправить - пройтись от Майкопа до Анапы, разглядывая местные пахучки в лупу. ;) Как учит нас марксизм-ленинизм: "В действительности всё не так, как на самом деле" (или наоборот?)

Что-то определители меня с толку сбили с отнесением к роду. Всё поворачивал не туда на стадии "верхняя губа по форме и размерам более-менее сходна с лопастями нижней губы". Хотя каким боком она сходна? Венчик практически такой же, как у чистеца, но он под это описание не попадает.

Вроде бы никаких противоречий с описанием C. vulgare нет. У Косенко она вообще одна :) Перенесём?

Ревизия, упомянутая в 1-м посте, датируется 2013 годом. База сайта ориентирована на неё (мелко нарезано)... Я бы предпочёл дождаться комментариев от Дениса Германовича :D

Его позвали?

Позвала.

Всем добрый день! :) Совершенно согласен, что определять их не просто. На Кавказе всё еще много неописанных видов. Упомянутая выше статья охватывает только самые-самые явные и хорошо диагностируемые виды. К сожалению, у этого рода очень мало хорошо заметных, броских, привычных нам признаков, разве что на уровне секций. Но всё-же они есть, и лучше виды узнаются просто по габитусу, по внешнему облику. Растение на фотографии я бы отнес в широком смысле к Clinopodium caucasicum, но, конечно же, он отличается от типа. Сейчас я вижу и могу оперировать уже более тонкими признаками и, думаю, такие растения всё-же следует описать, тем более такой набор признаков отчетливо отличается от C. caucasicum, также как и от C. vulgare. Сам я пока отношу такие растения к C. caucasicum s. l.

Добрался-таки до вышеуказанной статьи д-ра Мельникова. Вопросы с отнесением этого экземпляра к Clinopodium caucasicum у меня так и остались. На моих фото явно видно, что никаких дуговидно изогнутых волосков нет, и от C. vulgare растение отличается разве что отсутствием железистых волосков на чашечке. В то же время, пользуясь определителем, приведённым в той же статье, и взяв во внимание длину чашечки (12 мм), я в два шага выхожу на C. orientale.