1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Betula pubescens var. pumila (Betula czerepanovii) похоже.

Спасибо! Пушистость в этих берёзках и раньше подозревали.

Попробуйте сравнить плоды и чешуи с рисунками во "Флоре Мурманской области" (3-й том, со стр. 120).

Во "Флоре Мурманской области" приводятся только: B. nana B. verrucosa (B. pendula) B. tortuosa B. callosa B. subarctica B. concinna Ни одна из них мне не нравятся. Ни по описанию, ни по рисункам... В "Конспекте флоры Карелии" приводится и B. pubescens и B. czerepanovii. Но по картинкам "tortuosa (в смысле, Черепанова)" тоже не уверена, что похоже... И Черепанова всё-таки более приземистая и корявая...

А фото совсем молодых побегов случайно нет?

Нет, молодых побегов нет.

Может это Betula × kusmisscheffii - гибрид Betula pubescens Ehrh. × Betula czerepanovii N.I.Orlova? Судя по карте распространения вполне возможно. Хотя по северным березам много различных мнений. Вот и определяй эти берёзы. Советую почитать Береза: вопросы изменчивости (морфо-физиологические и биохимические аспекты) / Л.B. Ветчинникова;

В "Конспекте флоры Карелии" более точное распространение вида указано: Kpoc – Кемский; Ks – Имандровский; Kk – Топозерский

Он очень редкий, возможно, из-за отсутствия сборов.

Ещё две берёзы оттуда. Сначала думала, что одни и те же, а сейчас смотрю - и листья покруглее без заострённого носика, и стволы бурые... Первая: 10. 11. 13. 14. 15. Местообитание:

И вторая: 16. 17. 18. Местообитание у всех одинаковое - на песчаном берегу у воды. Поместила пока здесь, чтоб удобнее сравнивать было. А т.к. скорее всего не определятся, грузить на сайт не стала.

Ещё одна берёзка, рядом с последней росла: 19.

Что касается первого обсуждаемого растения. Листья без хорошо развитых бородок волосков в углах боковых жилок, что не позволяет пойти по ФВЕ (11:71) к Betula pubescens s. str. Прицветные чешуи явно менее 5 мм, что отправляет мимо Betula callosa. Листья (фото в п. 1) имеют явно оттянутую верхушку и намёк на двоякозубчатость - пролетаем мимо Betula kusmisscheffii. Итого для района съёмки остаётся два вида - Betula subarctica и Betula czerepanovii. Поскольку имеем дерево с белой корой, явно имеющее все шансы вырасти более 3 м, получаем Betula subarctica. Там же пишут, что Б. Черепанова, возможно, "арктогольцовый дериват" этого вида.

По поводу рисунков во "Флоре Мурманской области" - с нарисованными там чешуями обычно по форме не совпадают ни никакие Но, тем не менее, чешуи обсуждаемого растения больше походят по форме на те, что изображены на рисунке B. subarctica (боковые лопасти явно шире центральной и угловытые, на что обращают внимание в ключе ФМО).

Касаемо растений, чьи фото приведены в постах 11 и 12. Думаю, это это та же Betula subarctica. В первом случае дерево более молодое, потому и кора красноватая. Что до формы листьев - возможно, дело либо опять же в возрасте, либо индивидуальной изменчивости - у всех видов родства Betula pubescens подозревают гибридную природу, так что комбинации генов могут выдавать разные результаты. Обращу внимание, что на фото № 11 листья слева имеют вполне заострённые вехушки, и везде есть намёк на двоякозубчатость. Второе дерево (из п. 12) имеет признаки восстановления после болезни или повреждения - значительная часть ветвей мертва. У берёз же побеги восстановления зачастую имеют листья, значительно превышающие нормальные по размерам и с более сильной зубчатостью. Для примера, часть порослевого побега (помнится, листья там кабы не по 8 см длиной были):

Мария, пожалуйста, загрузите показанные в обсуждении (по крайней мере самые показательные), в галерею вида - у нас там, к сожалению, совсем негусто (это при том, что вид для Мурманской области, и, видимо, северной Карелии чуть не фоновый).

Дмитрий! Спасибо за проведённое расследование! Видимо, да - это всё один вид, т.к. растут они все на берегу близко к воде, по ней и распространяются. Да, теперь можно и загрузить Что касается этой берёзы, видимо тоже B. subarctica.

Да, согласен.