E. pseudorubescens ?

Мне кажется, у E. pseudorubescens не такие листья.

Я бы сказал, что это E. palustris.

Да, растение невысокое, растёт очень загущенно, цветки мелкие, беловатые с розовым оттенком.

Не понял, это согласие с тем, что это E. palustris или возражение? Замечу, что кипрей болотный может быть как полутораметровым, так и десятисантиметровым. Это же относится и к E. pseudorubescens (ну разве десятисантиметровых я не видел). Главное, что у последнего не бывает таких узких листьев, да и розовые цветки не для него.

Это дополнительное описание, которое, возможно поможет в определении... На К. болотный действительно похож.

Это не palustre - листья зубчатые и нижние яйцевидно-ланцетные. Вполне похож на pseudorubescens тем, что беловатые цветки по отцветании розовеют. Листья - тоже соответствуют.

Ну уж, ну уж! Как Вы верно заметили, беловатые цветки по отцветании розовеют, а здесь они еще даже не открылись. И где Вы там яйцевидно-ланцетные листья обнаружили? Уж не листья ли Veronica beccabunga, что на дальнем плане, Вы за них принимаете?

Нет, Владимир, нераскрывашиеся цветки как раз белые. Пара их есть на основной фотографии. А те, что вы называете "не открылись" - это уже закрывшиеся после цветения и отцветшие. Вот вы такой внимательный, что Veronica beccabunga заметили А я заметил, что в соцветии листья уже на "пределе" для ланцетности есть, с расширенным основанием. А как известно, в соцветии листья уже, чем внизу. Ну и еще вопрос: листья зубчатые у кипрея болотного бывают?

Вот ведь упрямый! Мелкие зубчики у листьев у E. palustre бывают. Из чего следует, что сиренево-розоватые цветки уже отцвели - не понимаю. Такая фома листьев (особенно это хорошо видно на второй фотографии с зарослями) характерна именно для E. palustre. Такой характер зарослей по плотности тоже признак E. palustre, а не E. pseudorubescens, у которого заросли менее плотные и менеее обширные (это по тем наблюдениям в средней полосе России, которые у меня накопились).

У распускающихся и распустившихся цветков чашелистики зеленые и прижатые или почти прижаты к лепесткам. У отцветших - потемневшие, с подсыхающими кончиками и, главное - отогнутые от лепестков. Ведь, в отличие от них, они не возвращаются в исходное положение. Как их отогнули лепестки при цветении - так они и остались. Ну и потом - были розовые, потом (с чего бы это?) при расцветании - побелели?? Потом опять покраснели? Такая же форма характерна и для ложнорозовеющего. Тем более как судить по соцветным листьям? Без основных? Харатера зарослей тут не видно. Мы видим лишь разветвленное соцветие и всего-то. А зубчики на листьях не такие уж и мелкие. Да и частоватые они. Может есть фото с лучшим разрешением листьев, желательно нижних?

Флора СССР, т.15 о E.palustre Сосудистые Дальнего Востока, т.5 Арктическая флора СССР Флора Сибири На мы не то что на средних, на верхних листьях в подходящем для обзора ракурсе видим не "клиновидно суженное основание", расширенное. Да и зубцы тут не единичные. Опять же даже на верхних листьях, котрые у кипреев стремятся к цельнокрайности и линейности.

Вот оригинал фото, возможно он поможет в определении, к сожалению, других фотографий нет.

Для меня сомнений нет, что это E. palustre, но убедить Николая в этом я, похоже, не смогу.

Так и хочется воскликнуть: "Гербарий в студию!"...

Тут и без гербария все видно. Хотя, конечно, были бы семена с линейкой, спорить было бы сложнее.

однако, опушение стебля жестковатое (не похоже на, как пишут для palustre, - "мягковолосистое" http://www.ecosystema.ru/08nature/flowers/076.htm ) скорее подошел бы - Epilobium adenocaulon Hausskn. который и есть синоним - Epilobium rubescens Rydb. который и часто путают с - Epilobium pseudorubescens A.K. Skvortsov

Еще один признак, противоречащий "болотному" - на листе, расположенном "в фас" близ верхнего правого угла фотографии есть хорошо выраженный черешок. У болотного листья практически сидячие. Ну и зубчатость листьев, и основание. Так что не болотный, даже и не думайте

Прикрепляю протолог E. pseudorubescens, возможно поможет

Еще на фото видны на стебле оттопыренные волоски. Для болотного характерны серповидные прижатые. А на фото "ecosystema" совершенно точо не болотный.

напишите туда ... ну, его, - ещё и фото на ecosystema обсуждать ... ссылка была, - на описание (надеюсь, оно верное)

Да, описание верное Вот это (фото ниже) на palustre похоже. Во всяком случае в Сибири он такой же. Свои фото перебирать нет времени, найти болотный

Про существование экз. кипрея болотного с зубчатыми листьями имеется упоминание в "Illustrierte Flora von Mittel-Europa" G. Hegi (f. subdenticulatum K. Rubner), а также вот в этих описаниях вида из разных регионов Азии и Европы: http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=2&taxon_id=200015086 http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flora_id=5&taxon_id=200015086 http://www.floranordica.org/Review/-Review_public/

Александр, про зубчатость я тоже привёл цитату из Сосудистых Дальнего Востока. Эта "зубчатость" хорошо названа в форме (f. subdenticulatum ) в вольном переводе "субзубчатой". С этим ясно. Ну, а по-вашему - это болотный?

Ну так ведь это именно я перенёс фотографии к кипрею болотному - от имени Владимира Гавриловича. Что уже можно расценивать как согласие с его версией в большей степени, чем с другой, высказанной на форуме. Да, не совсем типичный, не очень привычного облика; возможно - даже гибрид, но тогда с непременным участием E. palustre.

Вот эти листья - фрагменты с фото Сергея мне кажутся неподходящими для болотного кипрея: ЛИСТ с черешком: Всё ясно, кто тут Штирлиц Спорить больше не буду - фото есть фото.

Помнится, Сергей там же фотографировал Epilobium parviflorum. Гибрид между ним и E. palustre называется E. × rivulare (так, на всякий случай сообщаю).

Да Epilobium parviflorum рос буквально в метре от этого кипрея.