G. uralense?

А ничего побанальнее нет?

тут явное железистое опушение, у лесной его не должно быть, хотя я у наших (под Ижевском) лесных (розовоцветковых) гераней тоже наблюдал железистое опушение.

G.sanguineum "Album"?

У лесной не должно быть железистого опушения на черешках прикорневых листьев, здесь его нет. А на цветоножках - вполне может быть. Несколько странная форма сегментов листьев, но здесь такая показана тоже. Так что скорее всего G. sylvaticum.

На мой взгляд это что-то из группы pratense. По опушению различий принципиальных с лесной нет. Но есть такое: при плодах цветоножки (плодоножки) отклоненные - группа pratense; цветоножки (плодоножки) прямостоячие - лесная и иже с ней. Тут явно отклоняющиеся. Кроме того форма лепестков - почти округлая - также направлет к "пратензе"

У них ещё вроде бы чашелистики различаются? Что-то такое вспоминается, что у лесной хотя бы у пары чшл - перепончатый край.

и тычинками

Все отечественные описания G. pratense говорят о том, что цветоножки после цветения отогнутые. Здесь же у наиболее зрелого центрального цветоноса цветоножки вверхсмотрящие, что привело меня к заключению о G. sylvaticum. В то же время, Флора Европы говорит, что у G. pratense цветоножки после цветения отогнутые, но при созревании плодов - опять прямостоящие. Следовательно, генеративная сфера здесь соответствует G. pratense, это подтверждают и длинные голые столбики. Однако для G. pratense указаны опушённые отстоящими волосками стебли, черешки и пластинки листьев. Здесь же они голые. Есть ли гибриды G. pratense х G. sylvaticum?

В Европе - так В Сибири есть виды из родства pratense с малоопушенными, либо прижато-, либо очень коротко опушенными. Например G.transbaicalicum. Почему бы в Бот.саду не быть такому "экзотиическому" виду?

Вы слишком хорошего мнения о ботаническом саде

Просто я к тому, что не обязательно трансбайкаликум, может быть и еще что-то. Или просто: pratense s.lat.

может Вы и правы, Николай, на счет луговой, но как-то не привык к такому габитусу у луговой. Хороше бы, всё-таки тычинки рассмотреть (а они тут, к сожалению, не развиты - женские цветки), ну и Лена еще про один признак говорила. По крайней мере с родством бы опредиться для начала.

Не понял, Денис, что имеется в виду? По-моему, в габитусе - ничего такого, вызывающего Про микропризнаки - не возражаю, желательно бы посмотреть. Но тут есть, что есть. Видимые признаки - безоговорочно лесной не соответствуют. Нашел еще один признак. У герани лесной цветки, если смотреть сбоку, конические. То есть лепеток идет вначале вверх, потом вбок. Получается конус: У герани луговой цветки чашевидные. Широкие в основании. Лепесток идет вначале вбок, потом вверх: На фото Юрия - видимое устройство цветка - характерно для луговой.

да, я тоже обратил внимание на цветок - широко раскрытый, чашевидный, как у луговой. Про габитус - это скорее о листе, но потом сравнил с другими фото герани луговой - в целом похоже на нее. М.б. в ботсаду решили культивировать эту луговую герань(?) из-за того, что альбинос?

Более вероятно, что это какой-то культурный образец. Я версию с лесной больше не отстаиваю, хочу только понять, почему она снизу голая. Гибридная?

переносим к луговой?

а на счет гибридов - нашел только у Ротмалера три гибрида между pyrenaicum, molle и pusillum. Возможно ли различить гибрид, скажем, между луговой и лесной? Гибрид вероятно возможен, т.к. у них одинаковое число хромосом - 28.

Гибриды гераней: http://www.hardygeraniums.com/p_i x.htm

Спасибо, Юрий! К списку гибридов прибавилось! М.б. добавите ссылку вебресурса на страничку рода? Но гибрид лесной с луговой всё еще остается неизвестным.

По-моему, габитуально на луговую очень походит.

affine?

..а участок-то какой? там же флора по регионам, всё легче определять...

Это точно не на региональных участках. Скорее - у Клюйкова.

Тогда можно и спросить ..

Наврядли (в рамках Плантариума)