ели бы, - по высоте было пикселей 800-т, несомненно нажал бы - нравится

Если меньше разрешение, пропадут детали (например, пестики). Но за оценку - спасибо.

- уменьшаю браузером, - то что пестики есть видно а, их (пестиков) количество, и на этом фото, всё одно, - не увидеть (для этого надо, дополнительное фото соцветия, или его части) - получилось отличное фото общего вида, которое без ухишрений на экране целиком не помещается :( т.е. - бессмертные строки Виктора Степановича, - "Хотели - как лучше, а получилось, - как всегда"

Есть выход - поставить монитор пошире, а новые модели можно поворачивать в портретный формат :)

- создается впечатление, что Вам, Юрий, - доплачивают за рекламу бесполезных гаджетов ... чем больше экран, тем с большего растояния на него надо смотреть ... как иллюстрация, - телевизоры с экраном полтора метра на метр, предназначены висеть в залах ожидани аэропортов и вокзалов, а не для современных стандартных квартир квадратные мониторы нужны (удобны) для просмотра прайсов в конторе (и там мучаются с высоким разрешением и маалюсенькими буковками) - а домашний монитор должен быть многофункционален, - в стандартах кадра широкоформатного кино, т.е. - широкий, но не высокий, в норме поддерживающий разрешение - 1440х900 точек, и больше не нужно (и, - не имет смысла, и разумных оснований)

Продолжу рекламу :) Вот у меня было раньше 1440х900 и я тоже мучался, что вертикальные фото в экран не влезают, а теперь 1920х1080 - и никаких проблем. Не мучаюсь ни малюсенькими буковками, ни тем, что якобы нужно отодвигаться на другой конец комнаты. Зато книгу в дежавю можно открыть в разворот и не двигать ползунок со страницы на страницу слева направо.

Андрей, я не виноват, что у Вас маленький монитор и низкое разрешение. Попробуйте нажать Cntrl- несколько раз при просмотре. Тогда, думаю, поместится к Вам на экран.

Юрий, я тоже умею водить (и водил) ЗИЛ 131, большой, девятитоный, с кунгом, но это не значит что я такой себе приобрету для поездок :) Можно привыкнуть и к такому монитору как у вас, только не убеждайте меня (и других кто в теме), что такой монитор физиологичен ... Вертикальные фото на любой монитор "влезать" должны, - для этого предусмотрены пользовательские режимы просмотров которые есть на любом хостинге (грузить вы можете в любом размере, хоть и оригинал с 20 мегапиксельного фотика, а режим просмотра назначать - как удобно. К сожелению, на Плантариуме такого нет (И Дмитрий объяснял почему) - и размер фото - критичен ...

Владимир, я не комплексую по поводу размеров моего монитора, - ни сколько :) По статистике, от - выше среднего. А если учесть, что есть и Ноуты, Планшеты, Айпады, и т.д. - совершенно не понятно зачем "держать" курс именно на баальшие фото.

Затем, что на фотографии большого размера больше видно и качество изображения выше. Фото же на Плантариуме небольшие по отношению к оригиналам. Думаю, что в перспективе разрешение мониторов будет расти и при сравнительно небольших линейных размерах экрана упаковка фосфоров будет плотнее, а разрешение - выше. Поэтому Ваш следующий монитор будет показывать всё как надо :) А иконки и буквочки на экране Вы настроите без проблем!

- не имеет особого смысла ... найдите, данные: - под каким углом человеческий глаз может различить две точки, - эффективный угол зрения, среднюю длинну вытянутой руки, и высчитайте: - необходимые линейные размеры экрана, и достаточное количество точек :) хорошо - обратить внимание на размер школьных планшетов там, стандарты экранов физиологи хорошо высчитали, - что бы зрение детям не сажать

Способ представления графической информации в приложениях для мобильных устройств, разрешения экранов которых пока(!) сравнительно маленькое, должен учитывать это и соответственно масштабировать (ужимать) картинки. Но "Плантариум" сейчас не рассчитан на просмотр с мобильных устройств.

а, это, - очень жаль ...

Андрей, я точно также мог бы написать: сходите в компьютерный магазин, посмотрите экраны ноутбуков Sony топовых моделей. Сравните с бюджетными. И тем ограничиться, поскольку для Вас этого было бы, возможно, аргументом. Но дело в том, что большинство норм и стандартов ныне учитывает не только возможные параметры мониторов, но и экономически оправданные в настоящий момент. Большинство мониторов вокруг нас сейчас лучше, чем 10 лет назад, а ещё через 10 приблизятся вплотную к физиологическим потребностям зрения. Уверяю Вас, есть разница между мониторами с шагом пиксела, скажем, 0,26 (ныне почти повсеместно распространён) и 0,22 мм. Притом, что размер типографской точки 0,1 мм. Глаз человека различает детали менее типографской точки при нормальном зрении. И, пожалуйста, не судите о необходимости и достаточности столь безапелляционно, опираясь только на свои собственные представления и нужды. А домашние задания, пожалуйста, оставьте для своих детей.

Владимир, Вы превратно понимаете мои побуждения ... А, домашние задания, - найдите такой-то том ФВЕ, скачайте и посмотрите ключ, - стандартная отсылка которую очень многие применяют, вместо того что-бы по простому объяснить. Т.е. - отношение к собеседнику как к соему нерадивому стунденту, пока - в тренде :) Не принимайте близко, - никого обидеть не хотел, так как и поразить своей эрудицей. С уважением, Андрей.

В развитие темы: вышедший портативный iPad 3 имеет разрешение 2048х1536 пикселей, куда больше, чем на моём настольном 23" мониторе.

326 точек на дюйм, в то время как предел для человеческого глаза 300 точек на дюйм. То есть, человеческий глаз не способен разглядеть отдельный пиксель. ( на расстоянии 12 дюймов (305 мм) ) круто !!!

1 дюйм = 2.54 см итого, - нормальная (разумная) плотность пиксель на дюйм - 254 всё остальное, - привет лохам от маркетологов ...

А что, типографский растр - это идеал качества?

- это, - разумный стандарт для экрана рассматривают который - держа "экран" в руках если предусматривается, что на экран будут смотреть через увеличительное стекло (или прецировать его(экран) на более крупную плоскость), то можно добиваться и более высоких степеней плотности пикселей, - но это никак ни товар для широкого пользователя

Андрей, бросайте теорию, переходите к практике. 300 dpi - никоим образом не предел, а минимально удовлетворительное качество. А ваш источник - маркетинговое фуфло невесть откуда, Вы уж не обижайтесь. Если уж очень хочется исступлённо искать правду, обратите внимание на стандарт Full HD: там по вертикали 1080 пикселов. Это телевизионный стандарт высокого разрешения сегодняшнего дня.

я, в курсе :), только надо учитывать, - с какого растояния, какой размер экрана сертифицирован для безопасного для зрения просмотра насколько помню, даже маленькие телевизоры расчитаны на "просмотр" не менее чем с трёх метров (т.е. - если вплотную смотреть на телеэкран стандарта Full HD с большой диогональю, то мозаичность вы увидите и на этом стандарте)

т.е. - стандарт Full HD, - для телевизоров на которые "надо" смотреть с бОльшего чем на экран монитора расстояния итого: - 1080 пикселов по вертикали, для монитора, - излишне ...

На монитор 23" 1080рх по вертикали вы смотрите с расстояния в сантиметров 80. И не кажется излишним.

У моего монитора разрешение 1600×1200 пикселей. Поверьте, это нисколько не мешает смотреть на него с расстояния вытянутой руки. Думаю, через пару-тройку лет значительная часть новых телевизоров обретёт способность "ходить в Интернет", и "Плантариум" будут смотреть прямо по телевизору. Должен сказать, что даже эта картинка на Full HD телевизоре выглядит обидно маленькой (буквально пару часов назад её показывал, правда не прямо из Интернета, а с флэшки).

- внушение, - большое дело плацебо, - тоже лечит если, кого-то греет, что монитор такой бАльшой, и густопиксельный, - кто-же может запретить ... С уважением, и надеждой, что позиции разъяснились, и более не требуют обсуждения и агитации.

Следует понимать, что линейный размер и разрешение монитора - несколько разные вещи. Монитор у меня небольшой, а вот "густопиксельность" очень удобна в работе - вижу и картинку, и текст под ней.

совершенно верно потому, в современных браузерах есть "полозок" которым можно масштабировать изображение Опера может увеличить изображение в три раза (300%) - для этого и полезна густопиксельность, - увеличиваем масштаб, и не теряем детализации особого отношения к обсуждаемому вопросу (как и количество растровых строк в телекартинке Full HD стандарта) не имеет

Что-то у нас прицел сбило :) Начинали с того, что 1000 пикселов по вертикали - это чересчур. Вот для формата Full HD - не чересчур, а как раз что надо. Затем почему-то разговор пошёл про то, какого разрешения должен бы быть экран монитора. Ответ такой: такого, как в книге. Когда Вы читаете книгу, не задумываетесь, что буквы нечёткие, правда? А с экрана читать тоже надо с удобствами. Именно текст, а не фотки, будет лучше виден на экране высокого разрешения. Какое разрешение печати? - да очень просто, современные фотонаборные автоматы выдают 2400 dpi. Вот Вам и ответ. Но для экрана, думаю, это перебор. Нам на дому достаточно вроде бы качества лазерного принтера (600 dpi). Кстати, 1200 dpi многих принтеров преимущества для печати букв не даёт, такое разрешение нужно для печати растров. Смотреть на экран монитора мы можем с любой дистанции, и высокое разрешение даст возможность рассмотреть детали, просто приблизившись к экрану. В общем, тут практика - критерий истины. Посмотрите на разные мониторы и решите для себя, что лучше. Для меня лучше монитор высокого разрешения, за которым и сижу.

- да - да, - потому что растояние до экрана, - много больше чем до экрана монитора :)

Нет, поскольку картинка должна вписаться в экран без интерполяции (чтобы не терялось качество). А насчёт расстояния до экрана - это не столь важно. Сейчас экраны не такие, как во времена Зворыкина, и на них можно смотреть уткнувшись носом - медицина не будет против. Против могут быть, разве что, эстетика и здравый смысл.

- платная, будет только ЗА вообще, - совсем не против чтобы на плантариум грузились большие картинки с достойной детализацией (может, когда мощности позволят будем грузить и полноразмерные фото) - вопрос в том, что - пока нет смотрелки которая будет ужимать большие фото в удобный большенству размер просмотра искренне не понимаю, почему тем у кого монитор крупный, при необходимости увидеть больше не кликнуть на картинке правой клавишей- открыть изображение и смотреть в своё удовольствие - как было загружено а, сейчас, - три четверти "мучаются", прокручивая экран, или ерзая полозками (смотря у кого какой браузер установлен) предлагаю, сделать смотрелку, ужимающюю большие фото до 900 пк. по вертикали (а, сам, буду грузить только фото не привышающие по вертикали 800-ста пикселей)