Мне мой директор сказал, что D. majalis - это полиплоид, на каждом болоте может возникать независимо от совершенно разных видов, но в результате получается приблизительно одна "физиономия". Поэтому решили, чтобы не мучиться - все это называть D. majalis. Действительно, когда в Карпатах всё это посмотришь (строение губы цветка, окраску, рисунок, пятнистость и т.д.) - становится не по себе. Это же только один из увиденных лужков....

Действительно странное многообразие окраски и рисунков на губе. Ведь стабилизирующий отбор должен устранять уклонения, особенно если затронуты приспособления к опылению. Резерв изменчивости вскрывается на окраинах ареала, но наверное, это не тот случай. И почему полиплоиды более изменчивы? У них набор генов дублируется, мутации скрываются более надежно.

Я так думаю, наверное, потому, что там в каждом растении свои комплексы геномов в разных пропорциях сразу от нескольких мам и нескольких пап видового уровня. А если кто-то знает что-то больше, то объясните, пожалуйста. Чтобы мне не было страшно ездить на эти лужки.

Василий, Вы, несомненно, человек мужественный и даже если станете боятся, ездить всё равно не перестанете И будете нас информировать о находках) Мне тоже приходится наблюдать нечто подобное - вот как попадётся сразу МНОГО растений поблизости (я об орхидных) - так всё -даже двух одинаковой раскраски и формы не найти...

Пардон, но ведь прогулка по большим городам вроде Киева, Москвы или Питера ведь никого вроде не пугает? И в Нью-Йорк очень многие стремятся хоть раз в жизни попасть - а там ситуация похлеще будет! И каких только расцветок волос и кожи там у людей не увидишь! А глаза и носы чего стоят? Про уши уж говорить не буду... И между прочим - всё один вид!

То что один и тот же "вид" орхидей может возникать из родительского вида независимо в разных частях ареала - это нормально. Но от разных видов, да еще и нескольких - очень подозрительно... А есть примеры этих видов? D. incarnata, а еще кто?

D. majalis

Нашел статью на эту тему. Действительно D. majalis - аллополиплоид. Получается, что одна D. incarnata сама по себе этот вид не "даст".

Прочитал, что D. majalis - тетраплоид (80 хромосом, а не 40), гибрид D. incarnata и D. maculata. А поскольку папа и мама довольно вариабельны, то детки тем более.

В принципе, верно, только, всё-таки, D. fuchsii x D. maculata. К тому же D. majalis - тетраплоид (аллотетраплоид) стабильный, прекрасно способный размножаться и в отсутствие родителей.

А разве D. fuchsii и D. maculata практически не одно и то же? Как они могут дать такую гамму фенотипов? Не верю. Да, кстати, проанализируйте картинку, которую в обсуждении поместил Александр Фатерыга.

С генетической точки зрения, D. fuchsii - диплоиды, а D. maculata - автотетраплоиды. В Западной Европе они достаточно чётко различаются (по крайней мере, их крайние формы) и морфологически, и экологически, но с продвижением на восток эти различия становятся не столь очевидными, а в нарушенных местообитаниях нередки (и часто доминируют) триплоды, которые тяжело отнести к определённому виду.

Кстати, вот более свежая статья на эту тему: http://herba.msu.ru/shipunov/author/pillon2007.pdf

Большое спасибо за ссылку!