В процессе рассмотрения мои фотографии разных частей этого растения попали в разные таксоны: №1766 и №1765 - в Persicaria lapathifolia, а №1764 и №1763 - в Persicaria maculata. Мне кажется, что это неправильно, но сам я не в состоянии принять окончательное решение по переносу туда или сюда. 1. Эти фото действительно одинаковых растений (я наблюдал их ежедневно почти целый месяц, фотографий много). Вначале возникают как бы только вегетативные побеги №1763. Затем в их нижней части развиваются боковые ветви с цветоносными побегами (более высокие, с более узкими листьями и развесистыми соцветиями) №1766. Потом цветоносные побеги развиваются почти из всех пазух крупных листьев, снизу вверх. 2. Ключевое различие этих видов по определителю касается вида раструба. Вот фото раструба крупным планом №14893. У P. lapathifolia раструб должен быть широкий, воронкообразный, а у P. maculata - плотно охватывает стебель и имеет длинные прямые реснички по краю. На этом фото видно, что раструб состоит из двух частей, причем верхняя часть может быть принята, как за широко раскрытый плёнчатый воронкообразный раструб с продольными жилками, так и за длинные прямые реснички, соединенные плёнкой (которая легко разрывается). 3. Другие различия (размер листьев: 5-8 см или 9-15 см; вид соцветия: компактный вертикальный колос до 4 см, длинный до 12 см поникающий колос или метёлка поникающих колосьев) в определителе не упоминаются, хотя по источнику "Энциклопедия растений Сибири" http://skazka.nsk.ru/atlas/id.gorec имеют существенное значение.

Посмотрел все фото, пока еще тоже не пришел к окончательному выводу, но склоняюсь больше в сторону lapathifolium. Хотелось бы проверить еще один признак: наличие железок на осях соцветия и цветоножках (иногда и на цветах) - если они есть, то это lapathifolium, если нет, то maculata.