Нераспустившееся и распустившееся соцветия (белоцветковая форма). Украина, г. Запорожье, о-в Хортица. 15.06.2013.
Маркер на карте не будет указывать точные координаты растения или лишайника.
Маркер укажет лишь на условный центр местности ("географической точки"), где сделано фото.
Открыть картуСмотри также:
Обсуждение (29)
Все фото таксона (29)
Код ссылки на фото
| Создать: | HTML или BBCode с "превьюшкой" либо HTML или BBCode с картинкой, сжатой до заданной ширины |
| Код для ссылки в Сети: | |
| Так это будет выглядеть: |  Centaurea biebersteinii на сайте «Плантариум» |
Ссылки для публикаций
Одинец С.И. 2013. Изображение Centaurea biebersteinii DC. // Плантариум. Растения и лишайники России и сопредельных стран: открытый онлайн атлас и определитель растений. [Электронный ресурс] URL: https://www.plantarium.ru/page/image/id/196512.html (дата обращения: 19.12.2024).
Одинец С.И. 2013. Image of Centaurea biebersteinii DC. // Plantarium. Plants and lichens of Russia and neighboring countries: open online galleries and plant identification guide. URL: https://www.plantarium.ru/lang/en/page/image/id/196512.html (accessed on 19 Dec 2024).
Просмотры: 5273Обсуждение
| Александр Бронсков | Прикольный василек, жалко только, что никто не определит. :( |
| Сергей Майоров | C. stoebe s.l. |
| Александр Бронсков | А если точнее, то C. biebersteinii? |
| Владислав Григоренко | Есть у нас похожий блондин -  , только у хортицкого, вроде бы, листья порассечённее, да корзинка чуточек поуже...
Судя по трипсам, это альбинос вот этого:  |
| Тимур Булгаков | Может, для этого таксона - Centaure stoebe s.l. - тоже найти свою "полочку"? :| |
| Дмитрий Орешкин | Добавить запись-то можно. Только вот если принять синонимику Euro Med, как будем поступать с Centaurea rhenana? |
| Тимур Булгаков | Думаю, надо к чему-то приходить. Может, на странице таксона указывать, какая система для него принята? |
| Владислав Григоренко | Проще в подписи указывать в скобках - какие названия для этого растения используются в других системах. Так уже много раз делали на сайте. |
| Тимур Булгаков | Владислав Григоренко пишет:
Имелось в виду не это, а именно система. Список блатных и шпионских кличек можно всегда приделать, вот как договориться, что считать основным и "православным" ;)Проще в подписи указывать в скобках - какие названия для этого растения используются в других системах. Так уже много раз делали на сайте. |
| Владислав Григоренко | Тимур Булгаков пишет:
Боюсь, что никак. Ботаника ведь не дипломатия и/или политика, а наука. Договориться нельзя, можно выяснить, используя набор стандартных алгоритмов. А это быстро и наскоком не сделать. Надо настраиваться терпеть...как договориться, что считать основным |
| Андрей Ковальчук | Тимур Булгаков пишет:
Тогда мы вообще погрязнем в хаосе.
Однако, в данном случае, мне видится вполне допустимым свести C. rhenana в синонимы C. stoebe - хотя бы на том основании, что неотипом C. stoebe был выбран экземпляр, морфологически соответствующий C. rhenana.Может, на странице таксона указывать, какая система для него принята? |
| Владислав Григоренко | Но декандолевского biebersteinii упразднять пока не будем, я надеюсь? |
| Тимур Булгаков | Андрей Ковальчук пишет:
"А если бороться с коррупцией и невежеством, мы погрязнем в хаосе"
Кажется, "штопанный" Черепанов - и есть первая ступень хаоса :) Который в васильках :P
Впрочем, привычное всегда лучше. ;) А то как бы чего не вышло :mad:
|
| Андрей Ковальчук | Дискуссия потихоньку выходит за рамки обсуждения растения на фото, но, надеюсь, модераторы это потом рассортируют. Ну вот и возьмём для примера васильки. Тимур, какую систему рода Вы бы предложили взять за основу? |
| Александр Бронсков | Не надо трогать C. stoebe s.l. Придется не только C. rhenana, но и biebersteinii трогать, а тут еще рядом и pseudomaculosa. Если придет судный день и победит stoebe, то просто всем скопом передвинем к нему, да и все. А вдруг научимся различать? |
| Дмитрий Орешкин | Андрей Ковальчук пишет:
Это вроде бы единственное, что зацепляет "черепановскую" систему при добавлении C. stoebe по Euro+Med. По-моему, не очень болезненно. Или нет?Однако, в данном случае, мне видится вполне допустимым свести C. rhenana в синонимы C. stoebe - хотя бы на том основании, что неотипом C. stoebe был выбран экземпляр, морфологически соответствующий C. rhenana. |
| Владислав Григоренко | Абсолютно не болезненно и логично. Но на этом следует остановиться, не обращая внимание на ноябрьское обострение холивара...
Кстати о хортицких васильках: предлагаю розовый (нормальный) двинуть в Биберштейна от имени Андрея Любченко, а альбиноса - от имени Александра Бронскова (они первыми сказали "мяу"); если соратники вдруг против, готов ответственность взять на себя [у меня перенос не работает - IE must die!!!!] |
| Александр Бронсков | А что обозначает выражение "Included taxa:"? |
| Андрей Ковальчук | Александр Бронсков пишет:
Тут ситуация примерно такая. Тип C. stoebe L. не сохранился, из-за этого долгое время этим названием пренебрегали, даже в обработке во Flora Europaea C. stoebe L. как самостоятельный вид отсутствует - вместо него есть C. maculosa и C. rhenana. Однако в 2003 г. Greuter в упомянутой мною статье оформил неотипификацию линеевского названия, выбрав неотипом C. stoebe экземпляр из окрестностей Вены, у которого даже на этикетке было написано "C. rhenana". После этой неотипификации спорить о том, стоит ли признавать C. rhenana самостоятельным видом, в общем-то, не имеет особого смысла.
На самостоятельность C. pseudomaculosa и C. biebersteinii пока-что никто не покушается - первый даже в Euro+Med имеет статус "Preliminary accepted", а второй признаётся на уровне подвида, отличного от C. stoebe subsp. stoebe.Не надо трогать C. stoebe s.l. |
| Андрей Ковальчук | Александр Бронсков пишет:
Насколько я понял, в данном случае это таксоны, со статусом которых авторы обработки окончательно не определились. Большинство из них имеют статус "Preliminary accepted".А что обозначает выражение "Included taxa:"? |
| Александр Бронсков | Вот, вот, вот. Если уж принимать систему Euro+Med и заменить C. rhenana на C. stoebe, то как минимум еще надо C. biebersteinii менять на Centaurea stoebe subsp. australis (A. Kern.) Greuter, который в свою очередь обладает статусом "PRELIMINARY ACCEPTED ", т.е. неопределенным. По-моему, разумнее будет подождать пока авторы обработки (Euro+Med) сами определятся или применить другую систему, в которой точки над "І" уже поставлены. :D |
| Владислав Григоренко | Андрей Ковальчук пишет:
Ну, слава Богу!
Что же касается равнения на Европу, то после того, как пришлось заглянуть на оранжевые паслёны в Euro+Med, я окончательно убедился - сидят там такие же люди, как мы, и так же портачат...
P.S. Александр, ну как - перенесёте альбиносика?На самостоятельность C. pseudomaculosa и C. biebersteinii пока-что никто не покушается |
| Александр Бронсков | Да, хотя форма куста мне не очень нравится. |
| Андрей Ковальчук | Я полностью согласен с тем, что система Euro+Med не идеальна, и с тем что есть свои неточности и ляпы. Но в данном случае это, скорее, вопрос не систематики, а номенклатуры - имеются два названия, по сути, относящиеся к одному и тому же виду, и т.к. линнеевское название было опубликовано раньше, то оно имеет приоритет. Не нравится Euro+Med - сошлитесь на "наш" чек-лист Мосякина и Федорончука, где признаётся C. biebersteinii, но приоритетным названием для C. rhenana приводится C. stoebe. |
| Владислав Григоренко | Андрей, я не из-за rhenana/stoebe переживаю (мне с ними не сталкиваться), а из-за Биберштейна. Мосякин-Федорончук меня полностью устраивают, и давайте попросим Дмитрия подчинить ренану stoebe. |
| Дмитрий Орешкин | |
| Дмитрий Орешкин | Против определения этого растения как Centaurea stoebe возражений нет? |
| Александр Бронсков | Конечно есть! :o Мы договорились ввести C. stoebe в узком смысле, т.е. C. stoebe = C. rhenana. И все имеющиеся у нас C. rhenana можно скопом перенести к "новому" таксону, сохраняя авторство определения. А Сергей имел ввиду s.l. :/ |
| Владислав Григоренко | Александр Бронсков пишет:
Только так и ни на полмиллиметра больше!!C. stoebe = C. rhenana |