Шиповник и лох

Звучит как название фильма...

"Роза и лох" - с таким названием лучше пойдёт в прокат

А редактор-самодур назовет фильм по-другому: Rosa laxa Retz.

Так которая из них R. laxa? Эта, или

По этому снимку трудно судить: он неполон. Соцветие щитковидное, как у розы рыхлой, зато шипов на стебле совсем не видно. Чашелистики перистые, тогда как у белоцветковой розы из Алаколя - цельные. Цвет лепестков - не очень надежный признак, когда он "гуляет": "венчик бледно-розовый (редко почти белый)" (ФЗС, Т.7, с.1571). В Семипалатинске белоцветковые экземпляры Rosa laxa довольно обычны - именно такие, как на снимках из Алаколя.

Так чашелистики должны быть цельные? Это и смущает.

У R.laxa - цельные. У R.glabrifolia - не всегда: "чашелистики ... цельные или изредка с 1(2) боковыми лопастями" (Флора Казахстана, т.4, с.492). Возможно, на снимке В.Эпиктетова Rosa glabrifolia, но судить не берусь, т.к. одного снимка мало, а вживую я этот вид не встречал. Кстати, там же (с.492) указывается, что у Rosa laxa "цветки бледно-розовые или белые".

А почему бы не R. beggeriana? Возле Алаколя ее не помню, а возле Балхаша встречал. По поводу моей Розы, поищу другие фото, но glabrifolia в Тянь-Шане нет. Действительно чашелистики не цельные, хотя в ФК вообще нет указаний про них. Зато очень характерные крепкие вниз загнутые шипы. Что-то из этой пары: laxa/beggeriana. Именно этого экземпляра с насыщенными цветками не осталось, там дом построили, но в ущелье есть laxa, а beggeriana не видел.

Во "Флоре Казахстана" очень мало видов с перистыми чашелистиками. Не люблю определять по снимкам (тут нужен особый навык), но по ФК у меня получается Rosa canina L. либо Rosa alba L., которых я вживую не видел (т.4, с.500; на с.501 есть рисунок Rosa canina с характерными загнутыми вниз чашелистиками).